Приговор № 1-66/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018

<иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката БАБАЯНЦА А.С., представившего удостоверение № 39/636 и ордер № 9047, а также потерпевшей А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <иные данные>

ФИО3, родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес>, <иные данные> ранее не судимого, <иные данные> зарегистрированного по месту жительства в <адрес> фактически проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Около 1 часа 20 минут 4 июля 2018 года ВЕКШИН в помещении кафе <адрес> действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий гражданке А. мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 4x с чехлом общей стоимостью 7721 рубль, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ВЕКШИН свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного и мотивах совершенного дал показания соответствующие изложенному выше. При этом он показал, что в помещении указанного кафе, увидев оставленный потерпевшей на стуле телефон, решил присвоить его, воспользовавшись тем обстоятельством, что никого в помещении не было и за ним никто не наблюдал.

После этого он вышел из кафе, а через некоторое время, испугавшись, что на похищенный им телефон звонят, бросил его на землю недалеко от железнодорожного вокзала <адрес>. Днем 4 июля 2018 года он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хищении телефона.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая А. в судебном заседании показала, что около 1 часа 4 июля 2018 года она вместе со своими знакомыми Е. и М. зашли в кафе <адрес> где случайно на стуле забыла принадлежащий ей телефон Xiaomi Redmi Note 4x. Выйдя из кафе, обнаружила пропажу телефона, в связи с чем через непродолжительное время они вернулись в кафе, где стали его разыскивать, при этом спрашивали об этом группу молодых людей, в т.ч. и подсудимого, которые пояснили ей, что телефон они не видели.

После этого были вызваны сотрудники полиции, а днем этого же дня телефон ей был возвращен незнакомой девушкой, пояснившей, что рано утром возле вокзала этот телефон был найден ее отцом.

Свидетели Е. и М. каждый в отдельности дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей А.. При этом М. показал, что непосредственно после пропажи телефона пытался на него позвонить, но на вызов никто не отвечал. Днем этого же дня он снова позвонил и ему ответила девушка, пояснив, что этот телефон возле вокзала нашел ее отец.

Из заключения эксперта-товароведа от 4 сентября 2018 года № ХХХ следует, что на момент хищения стоимость мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 4x составляет 7448 рублей, а чехла к нему – 273 рубля, а всего общая стоимость похищенного имущества составляет 7721 рубль.

Из справки по месту работы потерпевшей от 4 сентября 2018 года следует, что она трудоустроена <иные данные> с ежемесячным окладом 6000 рублей. Оценив данное обстоятельство в совокупности со стоимостью похищенного у А. имущества, суд приходит к выводу, что противоправными действиями подсудимого ей был причинен значительный ущерб.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ВЕКШИНА в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку ВЕКШИН около 1 часа 20 минут 4 июля 2018 года в кафе <адрес> тайно похитил принадлежащий гражданке А. мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 4x с чехлом общей стоимостью 7721 рубль, что судом расценивается как причинение потерпевшей значительного ущерба, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая в настоящее время претензий к нему не имеет.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного ВЕКШИНЫМ преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с <***>

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с <***> в отделении Калининград,

КБК 41711621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<иные данные>

<иные данные>

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взыскать с осужденного в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин