Решение № 2-2191/2019 2-2191/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2191/2019

Дело № 2-2191/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и по взысканию пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в котом (с учетом уточнения иска) просит взыскать задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 97846 рублей 56 копеек, начисленную ответчику как собственнику 3/8 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №, 8 в <адрес>, на нежилые помещения № в <адрес>, на нежилые помещения №, № (офис) в <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 года в размере 39315 рублей 50 копеек и по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником 3/8 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «МиассДомСервис», которое уступило истцу право требования с ФИО3 сформировавшейся задолженности.

Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении утонённого иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

ФИО2, действующая в интересах ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что право собственности на вышеуказанные нежилые помещения у её сына возникло на основании завещания, а она не могла отказаться от принятия наследовав, как законный представитель несовершеннолетнего. Фактически помещениями ответчик не пользовался, а впоследствии они были включены в конкурсную массу наследодателя. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, сформировавшейся до января 2016 года.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «МиассДомСервис» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьим законным представителем является его мать – ФИО2, приобрел право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по следующим адресам:

<адрес>, оф. 1 (площадью 197,2 кв.м.), 2 (площадью 154,9 кв.м.;

<адрес>, пом. № (площадью 224,4 кв.м.);

<адрес>, пом. № (площадью 100,5 кв.м.);

<адрес>, пом. № (общей площадью 800 кв.м.).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО3

Управление многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам осуществляет ООО «Управляющая компания «МиассДомСервис», что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом №а по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «МиассДомСервис» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования дебиторской задолженности №, по которому ООО «Управляющая компания «МиассДомСервис» уступило ИП ФИО1 дебиторскую задолженности, возникшую у ФИО3 в связи с неисполнением обязанности собственника вышеуказанных помещений по оплате услуг ООО «Управляющая компания «МиассДомСервис» по содержанию указанных помещений.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 29 тех же Правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из объяснений представителя истца и представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО «Управляющая компания «МиассДомСервис» по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении вышеуказанных помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ОДН составляет 97846 рублей 56 копеек, а без учета ОДН 93709 рублей 13 копеек. Данный расчет задолженности судом проверен, признается верным, тарифы, используемые при расчете задолженности ответчиком не оспорены. Площадь помещений и доля ответчика в праве собственности на помещения при расчете задолженности определены верно.

С учетом изложенного, учитывая, что ООО «Управляющая компания «МиассДомСервис» уступило истцу право требования с ответчика вышеуказанной задолженности, истец вправе претендовать на получение с ответчика сформировавшейся задолженности в размере 97846 рублей 56 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказываемых ООО «Управляющая компания «МиассДомСервис» должна была в силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ исполняться не позднее 10 числа очередного месяца, истцом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года включительно. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62433 рубля исходя из следующего расчета:

задолженность по оплате нежилого помещения № по <адрес>: 224,4 (площадь) х 8,5 (тариф) х 12 (количество месяцев) /8 х 3 (3/8 доли)=8583,30;

задолженность по оплате нежилого помещения № по <адрес>: 100,5 (площадь) х 8,5 (тариф) х 12 (количество месяцев) /8 х 3 (3/8 доли)=3844,13;

задолженность по оплате нежилых помещений № по <адрес>: 800 (площадь) х 9 (тариф) х 12 (количество месяцев) /8 х 3 (3/8 доли)=32400;

задолженность по оплате нежилых помещений № по <адрес>а: 352,1 (площадь) х 8,5 (тариф) х 12 (количество месяцев) /8 х 3 (3/8 доли)=13647,83;

задолженность по ОДН за период с января по март 2017 года – 4137 рублей 43 копейки;

Общая задолженность составляет 62433 рубля (8583,30+3844,13+32400+13467,83+4137,43=62433), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 12000 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

62 433

01.04.2017

01.05.2017

31

9,75%

365

517

62 433

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

759,46

62 433

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 400,89

62 433

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

610,65

62 433

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

691,47

62 433

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

742,35

62 433

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

538,81

62 433

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 170,19

62 433

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 167,41

62 433

17.12.2018

14.05.2019

149

7,75%

365

1 975,19

Итого:

774

7,99%

11 999,57

Кроме того, укак разъяснено в п. 48 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчик просит взыскать проценты по день фактического погашения суммы долга, следует взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга в 62433 рубля с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, до момента погашения задолженности.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 2433 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и по взысканию пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 62433 рубля, проценты в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2433 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга в 62433 рубля с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, до момента погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова