Решение № 2-2141/2018 2-2141/2018 ~ М-1683/2018 М-1683/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2141/2018

Дело № 2-2141/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Строительно-монтажный трест №» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, убытков, в обосновании исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (Участник) и ОАО «Строительно¬монтажный трест №» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. <данные изъяты> квартира - объект долевого строительства, часть Дома (жилое помещение), которое будет находиться в доме и иметь следующие характеристики согласно проекту строительства: № квартиры - <данные изъяты> количество комнат - <данные изъяты>, проектная общая площадь - <данные изъяты> кв.м, проектная жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, проектная площадь лоджии/балкона - <данные изъяты> кв.м, № подъезда - <данные изъяты> этаж - <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать Квартиру Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно п. <данные изъяты>. Цена Договора, подлежащая уплате Участником для строительства Квартиры, на момент заключения Договора составляет 2 310 000,00 руб.

В силу п. <данные изъяты> Застройщик взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.п<данные изъяты>.Договора).

По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения Участником обязательств по уплате цены настоящего Договора, передать участнику Квартиру по Акту приема-передачи в срок не позднее <данные изъяты> (двух) месяцев с даты выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Таким образом, Застройщик обязан был передать Участнику Квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны ООО «<данные изъяты>» (Участника) обязательства по оплате Договора выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой № от <данные изъяты> выданной ПАО «Трест № 14».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Договор цессии).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора цессии Цедент передает, а цессионарий принимает права требования Цедента к ПАО «Трест №», (именуемое в дальнейшем «Застройщик») в части передачи в собственность следующего объекта строительства: № квартиры - <данные изъяты>, количество комнат -<данные изъяты>, проектная общая площадь - <данные изъяты> кв.м, проектная жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, проектная площадь лоджии/балкона - <данные изъяты> кв.м, № подъезда - <данные изъяты>, этаж - <данные изъяты>, именуемого в дальнейшем «Объект», по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. за №. Объект долевого строительства входит в состав многоквартирного дома - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

В свою очередь, Застройщик в нарушение п. <данные изъяты> Договора допустил просрочку исполнения обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства. Квартира передана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема-передачи однокомнатной <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> края.

Таким образом, просрочка составила <адрес> дней в период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а фактически квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ то период просрочки исполнения обязательства составляет 210 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 260 606,50 руб.

Расчет

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 310 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

9
2 310 000,00 х 17 х 2 х 1/300 х 9%

23 562,00 р.

2 310 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8.5

2 310 000,00 х 42 х 2 х 1/300 х 8.5%

54 978,00 р.

2 310 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8.25

2 310 000,00 х 49 х 2 х 1/300 х 8.25%

62 254,50 р.

2 310 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7.75

2 310 000,00 х 56 х 2 х 1/300 х 7.75%

66 836,00 р.

2 310 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7.5

2 310 000,00 х 42 х 2 х 1/300 х 7.5%

48 510,00 р.

2 310 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4
7.25

2 310 000,00 х 4 х 2 х 1/300 х 7.25%

4 466,00 р.

Итого:

260 606,50 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору со стороны ответчика, за защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться к юристу с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора от ДД.ММ.ГГГГ., по которому уплачено 5 000,00 руб.

На основании вышеуказанного договора на оказание юридических услуг была подготовлена и направлена претензия в адрес ПАО «Трест № 14», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки истца на досудебное урегулирование возникшего спора в размере 5 000,00 руб.

В связи с изложенным ПАО «Трест № 14» в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 260 606, 50руб., убытки в размере 5 000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддерживает.

Ответчик ПАО «Трест №14» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представили отзыв, в котором указали, что ПАО «Трест №14» с заявленными требованиями не согласно на основании следующего: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Трест №14» и ООО «<данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом Договора являлась однокомнатная <адрес>, расположенная на <адрес> этаже многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чернушкастройкерамика» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ФИО3 перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при расчете применен неверный размер ключевой ставки Банка России. Обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ключевая ставка Банка России составляла <данные изъяты>

Исходя из этого неустойка за 210 дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 234 465 руб.

Расчёт неустойки: 2 310 000*7,25%/150*210=234 465руб.

Предъявленная к взысканий неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

ПАО «Трест №14» считает размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушенного права, исходя из следующего: а) объекты недвижимости являются особым видом имущества, отличающимся большой стоимостью, сложностью его создания а также долговременностью его как вещи. Создание недвижимости представляет собой длительный и многосложный процесс, на который влияет количество факторов, все из которых предусмотреть невозможно. Объект долевого строительства <адрес><адрес>, расположенная по адресу: <адрес> по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Своих полезных свойств как вещь и как объект недвижимости она не потеряла.

Согласно - общедоступным сведениям, полученным с официального сайта https://realty.yandex.ru размер возможного ущерба истца, связанный с арендой 1-комнатной квартиры на 210 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с максимально подходящими к объекту долевого участия характеристиками (<адрес>, количество комнат - одна), мог бы составлять 95 500,02 руб., что значительно ниже предъявленной к взысканию неустойки.

Расчет средней стоимости квартиры: (12500+12000+16000+15000+14000+12000+14000)/7/30) = 454,76 руб. - средняя стоимость аренды квартиры в день.

454,76*210=95 500,02 руб. средняя стоимость аренды квартиры за 210 дней.

При этом также следует отметить, что не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры истцу повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, от исполнения обязательств перед истцами не уклонялся: на официальном сайте ПАО «Трест №» размещалась информация о ходе строительства многоквартирного дома (<данные изъяты> с опубликованием фотографий, подтверждающих факт выполнения работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные и отделочные работы были выполнены в полном объеме.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства и не может являться способом обогащения одной их сторон.

На основании изложенного с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, сложившейся судебной практики, а также учитывая небольшой срок просрочки нарушения обязательства, принятие застройщиком всех возможных мер для выполнения своих обязательств, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все работы были выполнены, отсутствие для истца каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационный характер неустойки, просит применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 117 232,5 руб. (2 310 000*7,5%/300*210= 117 232,5), в силу того, что она явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 5 000 руб., понесенных в связи с необходимостью оплаты юридических услуг по досудебному урегулированию спора. Действующее законодательство не содержит требования к обязательному досудебному порядку урегулирования спора о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Расходы в размере 5000 руб., понесенные истцом, не могут быть признаны необходимыми и не находятся в причинной связи с действиями ответчика.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий; отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Учитывая отсутствие причинной связи между вредом в размере 5000 руб. и противоправными действиями ответчика, требования о взыскании убытков в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению.

ПАО «Трест №14» полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости. Учитывая, что квартира на данный момент передана истцу, небольшой срок просрочки передачи квартиры, отсутствие негативных последствий для истца, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной, законом неустойки. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Обращает внимание, что у ответчика не было и нет возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца о выплате неустойки в связи с финансовыми сложностями предприятия.

С ДД.ММ.ГГГГ. на все денежные средства ПАО «Трест №14», находящиеся на расчетных счетах Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников их имущества УФССП России по Пермскому краю, было обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания в настоящее время не отменено, в связи с остатком задолженности в размере более 50 000000 руб. Все поступающие на расчетные счета ПАО «Трест №14» денежные средства списываются службой судебных приставов в счет погашения образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до разумного предела.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином–участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Строительно-монтажный трест №14 и ООО «Чернушкастройкерамика» был заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п<данные изъяты> Договора, объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира общей проектной площади <данные изъяты> этаже <адрес>.

Цена настоящего договора составила 2 310 000,00 руб., согласно п 4.1 Договора.

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> жилого кирпичного дома по строительному адресу: <адрес>.

Срок передачи <адрес> – в течение 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, пункт <данные изъяты>. договора.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если Участник по настоящему договору – гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования передачи квартиры (л.д.21-22).

Свои обязательства по оплате стоимости <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> жилом доме по <адрес> ООО «<данные изъяты>» исполнили надлежащим образом, что подтверждается справкой ОАО «Строительно-монтажный трест №14» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Финансовые обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования истцом исполнены полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

По акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ., однокомнатная <адрес>, расположенная на <адрес> доме по <адрес> в <адрес> передана в собственность дольщику (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.31).

Факт получения претензии ответчиком не оспорен, претензия не удовлетворена.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У, с 18 сентября 2017 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и равна 7,25% годовых.

Учитывая вышеизложенное, при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применять ставку в размере 7,25%.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем размере.

2310000 руб. х 7,25% : 300 х 210 дней х 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. = 234 465,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ, представив в обоснование исполнительные документы об обращении взыскания на имущество.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 117 232,50 руб. в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заключен договор по досудебному урегулированию спора с <данные изъяты> приняла на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с досудебным урегулированием спора относительно выплаты неустойки в связи с нарушением ПАО «Трест 14» сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса в досудебном порядке, подготовить документы для обращения в ПАО «Трест 14» осуществить представительство интересов заказчика в ПАО «Трест 14». Стоимость услуг по договору составила 5000 рублей (л.д.29).

Согласно договора по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы относятся к убыткам, поскольку направлены на восстановление нарушенного бездействием общества какого-либо права истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По мнению суда, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания вследствие несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в установленный договором срок, с учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истцов, требовании разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил добровольно выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры. В добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, учитывая взыскание неустойки в размере 117 232,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. в пользу истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 61 116,25 руб. (117 232,50 +5000 : 50%).

Ответчиком было также заявлено о снижении размера штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем не должен являться средством обогащения истцов за счет ответчика, суд считает возможным определить размер штрафа в размере 10000,00 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.09.2016 г. в размере 117 232,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., убытки в размере 5 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина