Решение № 2-967/2021 2-967/2021~М-3704/2020 М-3704/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-967/2021

УИД 76RS0024-01-2020-004437-73

Дело № 2-967/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Погодиной Д.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1112840,88 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 556 420,44 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Вектор» с одной стороны и ФИО3 и ФИО1, действующими совместно, был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, застройщик ООО «Вектор» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>. Застройщик обязался в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – ...-комнатную квартиру строительный НОМЕР, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>. В установленный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 заключили с ФИО2 договор уступки права требования, по условиям которого последняя приняла на себя все права и обязанности участника долевого строительства. По передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 в лице представителя ФИО1 приняла объект долевого строительства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратилась в ООО «Вектор» с претензией о выплате неустойки. Ответ на претензию от ООО «Вектор» не последовал, что послужило основанием к обращению в суд.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить. Дала пояснения по тексту искового заявления.

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования в заявленном размере не признает, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф до 50 000 руб. По мнению ответчика, заявленная истцом неустойка является завышенной, поэтому с учетом баланса интересов сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, неустойка и штраф подлежат уменьшению. Не оспаривал факт нарушения срока передачи объекта участникам долевого строительства. Обратил внимание на то, что ФИО2 приобрела квартиру после ввода объекта в эксплуатацию, поэтому в удовлетворении требования о взыскании морального вреда должно быть отказано.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.6 во взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Вектор» с одной стороны и ФИО3 и ФИО1, действующими совместно, был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР. Застройщик ООО «Вектор» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – ...-комнатную квартиру строительный НОМЕР, общей площадью ... кв.м.

Согласно п.п. 2.2, 6.1, 6.2 договора участия в долевом строительстве НОМЕР срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 2 квартал 2017 г. Не позднее 31.12.2017 застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

Факт исполнения участниками долевого строительства условий договора по оплате объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого последняя приняла на себя все права и обязанности участника долевого строительства.

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

По передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 в лице представителя ФИО1 приняла объект долевого строительства.

Положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно по расчетам истца составляет 1112840 руб.

Абзацем вторым п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 03.04.2020 по 01.01.2021.

На это же указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021.

С учетом вышеприведенного Постановления Правительства РФ при исчислении неустойки период с 03.04.2020 по 16.04.2020 включению не подлежит.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность взыскиваемых истцом сумм последствиям неисполнения обязательств.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства застройщиком, учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 340 000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик не представил доказательств уведомления истца о вводе в эксплуатацию жилого дома, уклонения ФИО2 от принятия объекта долевого строительства.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, требования о взыскании компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Претензия истца о выплате неустойки получена ответчиком 21.09.2020. Требования претензии не были удовлетворены, ответ на претензию не дан.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом суммы неустойки 340 000 руб. и компенсации морального вреда 20 000 руб. сумма штрафа составит 180 000 руб. (340 000 руб. + 20 000) х 50%).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа. Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер указанного штрафа до 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать госпошлину в сумме 6 900 руб. в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 340 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в бюджет государственную пошлину в размере 6900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.