Решение № 2-462/2026 2-462/2026(2-6678/2025;)~М-5676/2025 2-6678/2025 М-5676/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-462/2026

Дело №

50RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФИО1

к ФИО2 Сабир оглы

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай»

о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1, истец) обратилась в суд с данным иском, указывая, что ФИО2 Сабир оглы (далее также - ФИО2, ответчик) не выполнил условия договорённостей о предоставлении в ее собственность, как дольщику, 3-комнатной квартиры, согласно которым он получил от ФИО1 и ФИО6 наличные денежные средства в размере 4 600 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства вносились в кассу ответчика и передавались лично, что подтверждается актами и расписками, и впоследствии внесены на расчётный счёт ответчика.

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что, согласно договору уступки права требования и обязательств-492 по договору за NЛ.8-9-492 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция 8-9 ПП) она вступила в права по настоящему договору на объект недвижимости, указанный в договоре долевого участия. Согласно копии акта о внесении денежных средств, ФИО5 в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 2 449 340,00 руб. Также, согласно копии письменного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5о. взял на себя обязательство во исполнение обязательств ответчика передать ей денежную сумму в размере 623 660,00 рублей.

После ряда судебных процессов в Арбитражном суде <адрес> истица ДД.ММ.ГГГГ вступила в права собственности на объект недвижимости в виде 1-комнатной квартиры с кадастровым №, общей площадью 38.4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Домодедовский городской округ, <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 836 041,33 руб., на проживание и регистрацию по адресу которой она дала согласие ФИО6

Истица считает, что действиями ответчика ей причинен ущерб в виде упущенной выгоды и моральный вред. Данный вред, по ее мнению, причинен действиями ответчика, который пообещал предоставить ей и ФИО6 3-комнатную квартиру, за что получил от ФИО1 денежные средства.

По изложенным основаниям истица просит взыскать с ответчика в ее пользу и в пользу ФИО6 ущерб в виде упущенной выгоды и компенсацию морального вреда в общей сумме 6 000 000 рублей 00 копеек в связи с неисполнением договора долевого участия. Размер компенсации морального вреда истица определяет в 1 400 000 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменный отзыв по иску (л.д.110-115), указал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, никакого договора с истицей он не заключал. Все обязательства перед ФИО1 исполнены.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (далее также – ООО ПКФ «Гюнай», третье лицо) в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Выслушав объяснения по иску, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что право требования на 1-комнатную квартиру, строительный № в строящемся объекте — многоквартирном жилом доме, позиция 8/9, по <адрес> мкр.Востряково <адрес> возникло у ФИО1 на основании договора уступки права требования и обязательств-492 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №Л.8-9-492 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция 8-9 по ПП) по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования и обязательств-492 был заключен между ФИО1 и ФИО5 (л.д.19-21, 55-60).

Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принял на себя обязательство выплатить истице денежную сумму в размере 623 660,00 рублей в случае расторжения или признания недействительным названного договора уступки (л.д.22).

Денежные средства в сумме 2 449 340,00 руб. были внесены 03.06.2021г. в соответствии с условиями договора NЛ.8-9-492 в части 1-комнатной <адрес> ФИО5 как участником долевого строительства (л.д.18).

Застройщиком являлось ООО ПКФ «Гюнай», которое решением Арбитражного суда <адрес> от 30.11.2022г. признано несостоятельным (банкротом) (л.д.116-132).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 10.03.2023г. требования ФИО1 о передаче 1-комнатной квартиры с условным номером 492, общей площадью 42,23 кв.м в 8 блок-секции, на этаже 5, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес> (позиция № по ПП) в размере 2 449 340,00 рублей включены в реестр требований участников строительства (л.д.133-137).

Дело о банкротстве ООО ПКФ «Гюнай» было прекращено определением Арбитражного суда <адрес> от 20.11.2023г. в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которого, в т.ч., срок передачи объектов долевого строительства по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес>, уч.33, поз.№ по ПП (земельный участок кадастровый №) изменен на 31.03.2025г. (л.д.138-174). Мировое соглашение заключено по итогам проведенного собрания кредиторов от 23.10.2023г., в соответствии со ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11.09.2025г. право собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, Домодедовский городской округ, <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д.23-27, 61-65). Истицей представлено нотариально удостоверенное согласие на предоставление квартиры в пользование ФИО6 и регистрацию ФИО6 по месту пребывания по указанному адресу (л.д.30, 67).

ФИО1 и ФИО6 обращались к ответчику с досудебной претензией о возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока сдачи объекта (л.д.16-17, 52-54, 71, 73).

ФИО6 обращалась в ГСУ СК по <адрес> по вопросу возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо доводов и доказательств в обоснование их, подтверждающих, что по вине ответчика она не получила какие-либо доходы, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Доводы истицы о том, что в результате нарушения ответчиком договоренностей ей не была предоставлена 3-комнатная квартиры, за которую она внесла оплату в сумме 4 600 000 рублей, какого-либо объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств наличия каких-либо договоренностей между истицей и ответчиком, равно как и факта передачи ответчику истицей денежных средств в какой-либо сумме, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, права требования к застройщику по договору долевого участия в отношении 1-комнатной квартиры ФИО1 получила по договору уступки, заключенному ею с ФИО5, предметом и договора долевого участия, и договора цессии являлась именно 1-комнатная квартира, на которую истица заявила свои права в т.ч. в рамках банкротства застройщика - ООО ПКФ «Гюнай» и на которую приобрела права в дальнейшем.

Стороной названных договоров, как и стороной спора о банкротстве, ответчик не являлся.

Кроме того, согласно копии акта о внесении денежных средств, договор долевого участия был оплачен ФИО5 в размере 2 449 340,00 руб. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство и подтверждающих доводы истицы о внесении ею указанной оплаты, не представлено.

Помимо этого, как следует из текста искового заявления, претензий, направленных в адрес ответчика, свои требования истица основывает на факте нарушения застройщиком сроков передачи ей объекта строительства.

Однако ФИО2 не являлся застройщиком в правоотношениях с истицей, в связи с чем положения ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» в отношении него применены быть не могут.

Суд также учитывает, что, согласно определению Арбитражного суда <адрес> 20.11.2023г., по условиям мирового соглашения, кредиторы, в число которых входила и ФИО1A., освободили застройщика ООО ПКФ «Гюнай» от уплаты какого-либо ущерба за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд также отмечает, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», являясь видом ответственности застройщика, не входит в понятие упущенной выгоды, определенное п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, которые регулировались бы нормами действующего законодательства, устанавливающими основания и порядок компенсации морального вреда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы такой компенсации суд также не усматривает.

Суд также учитывает, что истицей не представлено доказательств причинения ей по вине ответчика каких-либо физических либо нравственных страданий.

Требования ФИО1 в части взыскания с ответчика упущенной выгоды и компенсации морального вреда в пользу ФИО6, кроме того, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что доказательств того, что имеются предусмотренные законом основания для представления истицей интересов ФИО6, а также обращения ФИО6 в суд с такими исковыми требованиями в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>) к ФИО2 Сабир оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>) о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Коваленко