Решение № 12-9/2021 5-43/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

УИД: 45MS0002-01-2021-000291-89

№ 5-43/2021

Дело № 12-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Белозерское 24 марта 2021 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Копылов А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 12 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 31 октября 2020 г., около 14 часов, она, находясь в своем доме по ул. Заречной, д. 7 в п. Стеклозавод Белозерского района Курганской области, осуществила незаконную продажу 1 бутылки водки «Родники Сибири», ёмкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 31,9 %, по цене 170 рублей за 1 бутылку, свободная реализация которой запрещена. Данное деяние квалифицировано как совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить. Указывает, что вину в совершении административного правонарушения она не признает. В судебном заседании она поясняла, что продажей спиртных напитков не занималась, а бутылку водки она передала ФИО2 за выполненную им работу по уборке снега около двора. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства ФИО2 не подтвердил вину в продаже алкогольной продукции. Отклонение мировым судьей объяснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, находит необоснованным. Считает, что первоначальные объяснения ФИО2 подписал не глядя, они были ему неверно продиктованы УУП ФИО3, поскольку УУП ФИО3 является лицом, заинтересованным в исходе дела. Рапорт и объяснения УУП ФИО3 по делу считает также недопустимыми доказательствами по делу. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, подтвердившую доводы жалобы и показания данные при рассмотрении дела мировым судьей, а также пояснившую, что она не обжаловала действия участкового уполномоченного в связи с оказанным на неё давлением, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2020 г., около 14 часов, ФИО1, находясь в своем доме по ул. Заречной, д. 7 в п. Стеклозавод Белозерского района Курганской области, осуществила незаконную продажу алкогольной продукции – 1 бутылки водки «Родники Сибири», ёмкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 31,9 %, по цене 170 рублей, свободная реализация которой запрещена.

Данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и полностью согласующихся между собой доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 000366325 от 31 октября 2020 г., в котором содержится отметка ФИО1 о её согласии с допущенным правонарушением; её объяснениями, данными 31.10.2020 УУП ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» и объяснениями свидетеля ФИО4 от 31.10.2020 в которых содержатся сведения о факте продаже ФИО1 1 бутылки водки «Родники Сибири» за 170 руб.; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых у ФИО2 и ФИО1 изъяты по 1 бутылке водки «Родники Сибири», показаниями свидетеля ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей.

В противоречие доводам ФИО1, каких-либо оснований полагать, что опрос ФИО2 31 октября 2020 г. проводился с нарушением порядка его проведения, не имеется, поскольку факт его проведения подтвердил УУП ФИО3, а также сам ФИО2, объяснения которого последовательны, логичны, взаимно согласуются с объяснениями, данными ФИО1 в данный день, и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных документах, не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что она, рассчиталась с ФИО2 водкой за проделанную работу, подписала изобличающие себя объяснения, а также протокол об административном правонарушении с указанием о согласии с ним, в связи с оказанными сотрудниками полиции на неё давлением, обоснованно расценены мировым судьёй как желание избежать административной ответственности, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено, действия сотрудников полиции она не обжаловала.

В постановлении мирового судьи дана оценка противоречиям в показаниях ФИО5, данных им 31.10.2020 и в судебном заседании, в связи с чем обоснованно признаны достоверными показания свидетеля, данные участковому уполномоченному, поскольку они даны в отсутствие личных неприязненных отношений, а также иной личной заинтересованности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 12 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ф. Копылов