Решение № 12-2-4/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-2-4/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

с. Камышла 10 марта 2021 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, (*дата*) года рождения, проживающего по адресу: (*адрес*) на постановление по делу об административном правонарушении №18810163201124085087 от 24 ноября 2020 года, вынесенного старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции М.Е.В. о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2021 года в Клявлинский районный суд Самаркой области по подсудности из Железнодорожного районного суда г. Самары поступил материал № 12-2-4/2021 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810163201124085087 от 24 ноября 2020 года, вынесенного старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции М.Е.В. о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Из текста жалобы следует, что постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163201124085087 от 24 ноября 2020 года ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа - 500 руб. Указанное постановление получено ФИО1 (*дата*). С данным постановлением ФИО1 не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (КоАП РФ) Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. С данным постановлением от 24.11.2020 №18810163201124085087 ФИО1 не согласен по следующим основаниям. В данном случае правонарушение совершено 16.11.2020 (время 02:39) по адресу: Самарская область, автодорога М-5 «Урал», от км. 1186+830 до км. 1179+150. Водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак (*№*), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час., двигаясь со скоростью 119 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ. Действительно, с 15.05.2018 ФИО1 являлся собственником автомобиля ЛАДА Приора (государственный регистрационный знак (*№*)), приобрёл у дилера ООО «ТрансТехСервис». Однако, данный автомобиль был продан ФИО1 15.11.2020, что подтверждается договором купли-продажи от 15.11.2020 № б/н. и актом приёма-передачи от 15.11.2020 № б/н, расчёт осуществлён наличными денежными средствами путём зачисления на банковскую карту, в размере 404000 руб. Покупателем Данного автомобиля является З.Д.Д. (далее по тексту - покупатель) (проживает по адресу: (*адрес*) зарегистрирован по адресу: (*адрес*) При следовании к месту проживания Покупателем - З.Д.Д. и было совершено административное правонарушение. Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом следует учитывать, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия состава административного правонарушения. В данном случае отсутствует вина ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении составлено не на то лицо, которое его совершило. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения Транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Аналогичные разъяснения сделаны в Определении КС РФ от 25 января 2012 г. № 177-0-0: собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности. Таким образом, административное правонарушение указанное в постановлении от 24.11.2020 № 18810163201124085087 ФИО1 не совершалось. Более того, ФИО1 проживает по адресу: (*адрес*), и фактически не мог совершить данное административное правонарушение, так как автомобиль был продан 15.11.2020. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В данном случае дело рассмотрено старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИББД ГУ МВД России по Самарской области (адрес: 443030, <...>), капитаном полиции М.Е.В. соответственно жалоба должна быть подана по месту рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары. В связи с этим просит суд постановление от 24.11.2020 №18810163201124085087 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его предсставитель по доверенности ФИО2 не явились, были надлежащим образом извещёны о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовали перед судом о рассмотрении жалобы без их участия.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу без участия представителя.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии постановления №18810163201124085087 от 24 ноября 2020 года вынесенного старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО3 следует, что 16.11.2020 г. в 02:39 по адресу Самарская область, автодорога М-5 «УРАЛ», от км 1186 + 830 до км 1179+150, водитель, управляя транспортным сродством марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак (*№*), собственником (владельцем) которого является ФИО1, (*дата*) года рождения, место рождения: (*адрес*), зарегистрированный по адресу (*адрес*), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час (с учётом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешённой - 90 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Назначить ФИО1, (*дата*) года рождения наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент фиксации указанного правонарушения автомобиль ЛАДА 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, не находился в пользовании ФИО1, что подтверждается имеющимися в деле: договором купли продажи автомобиля и актом приёме–передачи транспортного средства от 15 ноября 2020 года, выпиской по счёту дебетовой карты MIR за период 14.11.2020-16-22.2020 на имя ФИО1.

Согласно частям 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает, что ФИО4 представлены достаточные доказательства своей невиновности, подтверждающие факт того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление №18810163201124085087 от 24 ноября 2020 года, вынесенное старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Отменить постановление №18810163201124085087 от 24 ноября 2020 года, вынесенное старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (*дата*) года рождения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию решения направить участникам процесса.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток, а участниками процесса в тот же срок с момента вручения или получения данного решения.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.