Приговор № 1-112/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 21 мая 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 15 часов 41 минуты ... по 17 часов 57 минут ... г., находясь на территории г. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, получив доступ к банковской карте № ... с расчетным счетом №... открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №..., расположенном по адресу: ..., на имя Н., который, согласно свидетельству о смерти № ... г., является умершим с ... г., произвел тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета при следующих обстоятельствах:

- в период времени с ... произвел 12 операций по снятию денежных средств с банковского счета №..., посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Н. в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., в размере по 40 000 рублей каждая, на общую сумму 480 000 рублей;

- ... в 11 часов 54 минуты бесконтактным способом произвел оплату продуктов питания на сумму 1215,51 рублей в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ...;

- ... в 17 часов 10 минут бесконтактным способом произвел оплату продуктов питания на сумму 837,00 рублей в магазине «Rossiyanka», расположенном по адресу: ...;

- ... в 07 часов 09 минут бесконтактным способом произвел оплату нефтепродуктов (бензина АИ-92) на сумму 1000,00 рублей на автозаправке «LUKOIL.AZS», расположенной по адресу: ...;

- ... в 17 часов 13 минут бесконтактным способом произвел оплату продуктов питания на сумму 910,00 рублей в магазине «Rossiyanka», расположенном по адресу: ...;

- ... в 18 часов 49 минут бесконтактным способом произвел оплату нефтепродуктов (бензина АИ 92) на сумму 1000,00 рублей на автозаправке «LUKOIL.AZS», расположенной по адресу: ...;

- ... в 16 часов 30 минут бесконтактным способом произвел оплату продуктов питания на сумму 948,00 рублей, в магазине «Rossiyanka», расположенном по адресу: ...;

- ... в 17 часов 57 минут бесконтактным способом произвел оплату продуктов питания на сумму 3128,52 рублей в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ... а всего ФИО1 совершил хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета на сумму 489 039 рублей 03 копейки, тем самым, причинил М.Е.Н.., которая является наследником умершего Н.., согласно свидетельству о праве на наследство по закону №... г., ущерб на сумму 241 999 рублей 46 копеек, М.А.Н.., который является наследником умершего Н.., согласно свидетельству о праве на наследство по закону №... г., ущерб на сумму 241 999 рублей 46 копеек, а также, поступавших на банковский счет №..., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №..., расположенный по адресу: ..., на имя Н., выплат, в соответствии с ФЗ от ...-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 5040 рублей 11 копеек, которые после смерти Н.., в соответствии со ст. 16 ФЗ от ...-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являлись собственностью Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по Ростовской области, тем самым, ФИО1 совершил кражу чужого имущества на вышеуказанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: ..., ранее по данному адресу проживали также его родители в соседнем доме совместно с его братом Н.. В период времени, с ... его родители умерли, в соседнем доме остался проживать его брат, который также умер. Ему известно, что у брата на банковском счете №... хранились денежные средства, а именно 95000 рублей, которые тот получил после смерти отца, так как он утерял свое свидетельство о рождении, в связи с чем, не вступил в наследство, 100 000 рублей, денежные средства, которые его брат при жизни получил от их матери для передачи своей дочери, которая родила ребенка. После смерти матери его брат нашел в домовладении, в котором проживала его мать, 270 000 рублей, 200 000 из которых внес к себе на счет, а 70 000 рублей потратил на похороны матери, а также на счет брата поступали другие денежные средства, пенсия по старости и регресс. Его брат при жизни любил распивать спиртное, считает, что он был алкоголиком, много раз лечился от алкоголизма, в связи с этим, брат пользовался его помощью для того, чтобы снять с банковской карты денежные средства, а также просил своих знакомых, по этой причине он знал пин-код от банковской карты. После смерти отца Н.. с ... года стал еще сильнее пить. Последнее время перед смертью их матери он практически не был трезвым, постоянно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, собирал у себя дома различные компании, с которыми распивал спиртное. После смерти их матери брат был в длительном запое, и к его услугам для снятия денежных средств со своего банковского счета уже не прибегал. ... года брат умер. Они совместно с его гражданской супругой о случившемся сообщили в пенсионный фонд, сообщили в ... в Фонд социального страхования, где брату начисляли регресс, все сообщали посредствам сотовой связи. О смерти брата он также сообщил его сожительнице А.Л.. Она в то время жила в своем доме в ..., точного адреса назвать не может, так как не знает, в случае необходимости может указать. Брат, когда был в запое, Л. постоянно выгонял, и она уходила от него к себе домой, Л. ухаживала за его братом и помогала по домашнему хозяйству, а также лечила брата. Он попросил Л. приехать по адресу проживания своего брата, чтобы она прошла в дом брата и показала, где хранятся документы. После того, как приехала А.Л., он просил ее показать какие в домовладении имеются ценные вещи и документы, А.Л.. показала, он также попросил ее показать, где лежит банковская карта брата, она указала на сервант, карта находилась в одном из бокалов. Он решил забрать банковскую карту, также А.Л.. назвала пароль от банковской карты. О смерти они также сообщили дочери брата - М.Е.Н., проживающей в ..., и попросили, чтобы она сообщила об этом своему брату М.А.Н., проживающему в .... Е. сказала, что у неё нет его телефона. Он с женой стал заниматься похоронами брата. Его дети на похороны не приехали, а также денежные средства не переводили для оплаты услуг погребения, в связи с чем, брата он хоронил за свой счет, потратив 108 240 рублей. После похорон брата он направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ..., и когда он вставил банковскую карту в банкомат, то обнаружил, что на банковском счете его брата Н. имеются денежные средства в размере 467 073 рублей 51 копейки. В связи с тем, что он понимал, что после смерти его брата наследники, а именно: М.Е.Н. и М.А.Н. ему не вернут денежные средства, потраченные им на погребение, то решил, что ему необходимо снять оставшиеся денежные средства с банковского счета для того, чтобы возвести памятник брату и родителям. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат наследникам, в связи с чем, он решил похитить данные денежные средства для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. Далее он производил снятия и оплату денежных средств с банковской карты №... с расчетным счетом №..., открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Н., всего он снял посредствам банкомата 480 000 рублей, а остальными произвел оплату через бесконтактный способ оплаты, на общую сумму 9039 рублей 03 копейки. Все денежные средства он снимал в одном и том же банкомате. О снятии денежных средств с банковского счета брата он никому ничего не говорил, в том числе и наследникам. Всего им было похищено с банковского счета денежных средств на сумму 489 039 рублей 03 копейки. Вину в содеянном признает в полном объеме, имущественный ущерб причиненный М.А.Н. он возместил ... наличным расчетом в полном объеме, М.Е.Н. возместил ... в полном объеме, а также пенсионному фонду он возместил имущественный ущерб в полном объёме ... г. (т. 1 л.д. 205-209, 227-230).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования, и оглашенные в суде.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего М.А.Н.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по его ходатайству и согласия сторон, согласно которым, ... его отец скончался, о чем у него имеется заверенная нотариусом копия свидетельства о смерти. Наследниками его отца являются он и его сестра М.Е.Н.., его сестра является дочерью отца от второго брака. Ему известно о том, что у его отца не было заключено ни с кем из женщин законного брака, но он общался (встречался) с женщиной - А.Л., более ему о ней ничего неизвестно. Его дядя ФИО1, который является родным братом его отца, позвонил ему и сообщил, о том, что его отец умер, так как у него имелось заболевание сахарный диабет. Он приехать на похороны к отцу не смог. Летом, примерно ... года, его сестра приехала в г. ... для раздела имущества, оставшегося после отца, о данном факте ему сообщил его дядя ФИО1 Она встретилась с их дядей ФИО1 и интересовалась о том, где документы от дома, от машины. После чего его дядя сказал, что ему необходимо приехать в город ... так как его сестра собирается начать делить имущество, и об этом ему не хочет сообщать, по какой причине ему неизвестно. От своего дяди он знает, что М.Е.Н. очень сильно ругалась с дядей, так как считала, что все имущество отца принадлежит исключительно ей, но на самом деле, они являются равными на все имущество, т.е. в ... от всего имущества отца принадлежит также и ему. Он знал, что кроме автомобиля и дома, еще имеются банковские счета, на которых при жизни его отца хранились денежные средства, он не знал, сколько их там было, в связи с чем, не спешил снимать денежные средства, их происхождение ему не особо известно. ... он получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону ... согласно данному свидетельству, он должен был получить наследство от своего отца в соотношении ... со всех имевшихся банковских счетов. Но так как он не находился за территорией Ростовской области, у него не было возможности приехать и снять свою долю по наследству. Далее ему позвонила сестра и сообщила ему о том, что их дядя ФИО1 снял денежные средства со счета их отца, на что он спросил какая была сумма и все, затем он сказал ей, что ничего об этом не знает, а также, что деньги лучше оставить дяде и не обращаться в полицию, так как они, как дети их отца, ничего не сделали для его похорон, деньги не отправляли и так далее, на что сестра ему начала высказывать грубости, он положил трубку и не стал продолжать с ней диалог. ... ему позвонил его дядя и признался в том, что снял денежные средства с банковского счета отца после его смерти, а также, что хочет отдать ему его денежные средства в размере 241 999 рублей 46 копеек. Так как всем занимался его дядя и он с ним в хороших отношениях, он сказал не пересылать ему денежные средства, чтобы он оставил их себе в счет выполнения погребения родственников и его отца, но ФИО1 настоял на своем и передал ему денежные средства в размере 242 000 рублей 00 копеек, а также сказал, что по заявлению его сестры возбуждено уголовное дело в отношении него, он был в шоке от услышанного. Через несколько дней ему по почте пришло уведомление о возбужденном уголовном деле, и что он является одним из потерпевших. Общий ущерб, причинённый действиями его дяди, составляет 489 039 рублей 03 копейки, из которых 5 040 рублей 11 копеек ущерб причиненный пенсионному фонду, так как его отец получал пенсию по старости и регрессу, и после его смерти своевременно не были предоставлены документы для приостановления выплат пенсии, и были начислены денежные средства, которые никому из наследников не принадлежат. Также, в соответствии с вышеизложенным, он является наследником на ... от суммы наследства, в связи с чем, причиненный ему ущерб составляет 241 999 рублей 46 копеек. Причиненный ему ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме, претензий к дяде он не имеет (т. 1 л.д. 156-158);

- показаниями представителя потерпевшего Л.Н.В.., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, она работает главным специалистом-экспертом юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, и представляет интересы вышеуказанной организации. По факту хищения денежных средств с банковского счета Н.., ... года рождения, умершего согласно свидетельству о смерти ... г., пояснила следующее. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области осуществляло выплату страховой пенсии по старости и ежемесячной доплаты к пенсии - дополнительного материального обеспечения (ДМО) Н.., ... года рождения, зарегистрированному по адресу: ..., умершему ... г. В соответствии с п. 133 Правил № 545н выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации организует доставку пенсии через кредитную организацию на основании письменного заявления пенсионера (с сохранением по его просьбе даты доставки при переходе из одной кредитной организации в другую). Кредитная организация доставляет пенсию на счет пенсионера, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно заявлению Н.. от ... г., выплата пенсии и ДМО осуществлялась путем перечисления на банковский счет, открытый кредитной организации ПАО "Сбербанк", на расчетный счет: .... С ... Н.. установлен размер ДМО - 5780,47 руб. В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона № ... "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Списки на выплату пенсий (иных выплат) формируются и передаются в кредитные организации заблаговременно в целях своевременного зачисления на счета получателей пенсий (иных выплат). Таким образом, ... произведено начисление ДМО ФИО2 в сумме 5780,47 руб., что подтверждается справкой-историей выплаты пенсии и копией расчета переплаты. ... в территориальный орган ОСФР по Ростовской области в порядке взаимодействия с органами ЗАГС Администрации г. Донецка Ростовской области, поступила информация о смерти Н.., дата смерти - ... г., актовая запись №... г.. Согласно п.1 ч.1 ст. 25 Федерального закона № ... "О страховых пенсиях" от ..., прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. ОСФР по Ростовской области вынесено Решение о прекращении выплаты дополнительного материального обеспечения с ... г. Территориальный орган ОСФР по Ростовской области, в порядке электронного взаимодействия, направил запрос в кредитное учреждение о возврате ДМО в размере 5780,47 руб., по которому ... произведен частичный возврат дополнительного материального обеспечения в сумме 740,36 руб. Ввиду совершения расходной операции по банковской карте неустановленным лицом, возврат дополнительного материального обеспечения в полном объеме кредитным учреждением не произведен. ... протоколом № ... оформлена и принята на учет переплата дополнительного материального обеспечения к страховой пенсии Н.. за период с ... в сумме 5040,11 руб., в связи со снятием денежных средств неустановленным лицом со счета получателя пенсии (иных выплат) после смерти пенсионера. В силу п.1 ст. 16 Федерального закона от ... г. №...-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Расходование средств Фонда является исключительно целевым. Кредитная организация не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию. Взыскание ущерба, причиненного в размере 5040,11 руб. в судебном порядке произвести невозможно ввиду отсутствия информации о лице, совершившем расходную операцию по счету Н.. после его смерти. В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ... Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, сокращенное наименование: ОСФР по Ростовской области. От сотрудников полиции стало известно, что в хищении денежных средств причастен гражданин ФИО1, являющийся родным братом умершего Н.. Как стало известно, ФИО1 совершил снятие денежных средств с банковского счета Н.., в том числе, и денежные средства, принадлежащие ОСФР по Ростовской области на сумму 5 040 рублей 11 копеек. В настоящее время причиненный материальный ущерб в сумме 5 040 рублей 11 копеек возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 178-181);

- показаниями потерпевшей М.Е.Н.., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ее ходатайству с согласия сторон, согласно которым, она поддерживала теплые дружеские отношения со своим отцом, но в свои 14 лет она уехала со своей мамой в г. ... где до настоящего времени и проживает, также она приезжала ежегодно зимой и летом к своему отцу. ... ее отец скончался, о чем у нее имеется заверенная нотариусом копия свидетельства о смерти. Наследниками ее отца являются она и ее брат А., ее брат, является сыном отца от первого брака, который проживает сейчас в ..., общение с ним не поддерживает. Ей известно о том, что у ее отца не было заключено ни с кем из женщин законного брака, но он общался (встречался) с женщиной по имени А.Л., которая работает на ... Ростовской области, и проживает в п.... Ее мама позвонила на мобильный телефон ее супруга и сообщила ему о том, что отец умер, о чем супруг ей в этот же день и сообщил, но так как у нее маленький ребенок - сын Б.М.М.. ... года рождения, которому на тот момент было всего две недели от рождения, она не смогла приехать на похороны своего отца. Летом, примерно ... года, они с супругом приехали к ее матери. Она встретилась со своим дядей ФИО1 и поинтересовалась о том, где документы от дома, от машины, на что он ей сказал, что все документы находятся у него и тогда, когда приедет ее брат ... то они все вместе будут решать вопрос с наследством и поступят по справедливости. На этом они прекратили свой разговор и она ушла. При этой встрече они очень сильно ругались. ... она со своим супругом и малолетним сыном приехали в ..., чтобы решить вопрос с наследством. ... она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону ..., согласно данному свидетельству она должна была получить наследство от своего отца в соотношении ... со всех имевшихся банковских счетов. После чего она отправилась в Сбербанк, расположенный по адресу: ..., для того, чтобы снять принадлежащую ей часть денежных средств. Сколько именно должно было находиться денежных средств на банковском счете, она не знала, но точно знала, что они там есть, так как ее отец долго копил денежные средства на своих банковских счетах. В банке имелись счета: №..., со всех этих счетов ей выдали денежные средства в общей сумме 1075 рублей, в тот момент она возмутилась таким маленьким количеством денежных средств и попросила выписку со всех счетов. Получив выписку по счету №..., она обнаружила, что с данного счета ей выдали 1075,85 рублей, однако на счету у ее отца (после его смерти, а именно на ... г.) находились денежные средства в общей сумме 467073 рубля 51 копейка, и все данные денежные средства были сняты со счета отца после его смерти неизвестным ей лицом. После того, как она вышла из банка, то сразу позвонила своему дяде ФИО1 и сказала ему о том, что со счета ее отца была снята большая сумма денежных средств, на что дядя ей сказал, что эти денежные средства принадлежат ему, и он их снял небольшими суммами, в период времени с ... года. После этого он ей сказал, чтобы она приехала к нему ... г., и они будут разговаривать, так как он считал, что эти денежные средства принадлежат ему. Она согласилась и отправилась к дяде. Однако разговора у них не получилось, и он ей сказал, что ничего она вообще не получит и выгнал ее из двора. После этих слов она решила обратиться в полицию по данному факту. Л. (женщина с которой встречался ее отец), ей сообщила о том, что ее дядя после смерти ее отца попросил ее показать, где в доме лежат все документы, на что она согласилась и все ему показала. Дядя С. забрал из дома все документы, которые там находились. И в этот же день он спросил, знает ли она пин-код от банковской карты, на что она ему сказала пин-код. Она позвонила своему брату А. (...) и сообщила ему о том, что дядя С. снял денежные средства со счета их отца, на что брат спросил, какая была сумма и все, затем он сказал ей, что ничего об этом не знает. Добавил, что позвонит дяде и ей перезвонит, однако до настоящего времени он ей не перезвонил и на ее звонки не отвечает. Ей известно, что ее брат никогда к отцу не приезжал, а лишь только звонил изредка на мобильный телефон и все. Также ей известно, что при похоронах ее отца были выплачены государством денежные средства на погребение, которые ее дядя потратил на погребение. Куда он дел остальные денежные средства, ей неизвестно, договоренностей между ее отцом или родственниками по поводу передачи дяде денежных средств на оплату и установку газового оборудования не было, так как сам дядя был в плохих отношениях со всеми родственниками. Общий ущерб, причинённый действиями ее дяди, составляет 489 039 рублей 03 копейки, из которых 5 040 рублей 11 копейка ущерб, причиненный пенсионному фонду, так как ее отец получал пенсию по старости и регрессу, и после его смерти своевременно не были предоставлены документы для приостановления выплат пенсии, и отцу были начислены денежные средства, которые никому из наследников не принадлежат, также, в соответствии с вышеизложенным, она является наследником на ... от суммы наследства, в связи с чем, причиненный ей ущерб составляет 241 999 рублей 46 копеек. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к дяде она не имеет (т. 1 л.д. 190-193);

- показаниями свидетеля А.Л.В.., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, она находилась в отношениях с Н.., который проживал по адресу: ... а по соседству проживал брат Н.. - ФИО1, который проживал совместно со своей гражданской супругой С.Т.М.. Но в последнее время она с Н.. не общалась, так как между ними участились ссоры из-за распития им спиртного, а также развивающегося алкоголизма. Также у Н.. было двое детей от разных браков, сын - М.А.Н.., который проживает в ..., точного адреса назвать не может, знает только, что он болеет сахарным диабетом, в связи с чем, редко приезжал к Н.., но достаточно часто звонил, а также дочь М.Е.Н.., которая проживает на территории г. ..., точного адреса назвать не может, так как не знает, Е. редко приезжала к своему отцу, а когда приезжала, то постоянно просила денежные средства, отношения у них были достаточно странные. ... Н. умер, об этом ей сообщили ФИО1 и С.Т.М.., также они попросили ее приехать в его домовладение, чтобы она показала им, где находятся документы на имущество Н.., что она и сделала. ... в дневное время она приехала по адресу: ..., где ее встретил ФИО1 и С.Т.М.., с которыми они вместе прошли в дом, где проживал ранее Н.. Далее она показала им, где лежат документы на имущество Н.., после чего, ФИО1 попросил ее показать место, где находится банковская карта умершего Н.. Она знала, где находится его банковская карта, так как при жизни Н.. часто просил ее оказывать ему помощь по снятию денежных средств с его банковского счета для обеспечения своей жизни. На тот момент она думала, что указав на место, где находится банковская карта, она поможет сохранить денежные средства, которые находятся на банковском счету Н.., она не подумала, что ФИО1 может совершить кражу данных денежных средств, она понимала, что какие-то денежные средства находятся на банковском счете Н.., но какая точно сумма, она не знала. ФИО1 ей не сообщал, с какой целью берет банковскую карту. Данную банковскую карту взял именно ФИО1, а С.Т.М.. забирала документы. Банковская карта лежала в серванте в зальном помещении домовладения. Она не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 на кражу денежных средств с банковского счета. О каких-либо денежных обязательствах между Н. и ФИО1 ей ничего неизвестно, так как таких договоренностей не было. Знает только лишь, что ФИО1 хоронил Н.. и своих родителей за свой счет, дети Н.. не помогали при этом вообще (т. 1 л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля С.Т.М.., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, она проживает с гражданским мужем ФИО1 У ФИО1 был родной брат Н.., который умер ... г. У брата С. была банковская карта, на которой имелись денежные средства, об этом она знает от С., сама лично она банковскую карту в руки не брала, денежных средств с нее не снимала. Когда они с С. занимались похоронами Н. С. тратил на похороны свои личные денежные средства, которых в какой-то момент не хватило. После чего С. сказал, что у Н. на счету имеются денежные средства, а банковская карта, от которой он знает пин-код, находится у Н. по его месту жительства. После чего С., чтобы самостоятельно не попадать в жилище Н.., позвонил его сожительнице А.Л., которая вскоре прибыла на место, после чего она попросила дать ей документы Н.., а С. спросил, где находится банковская карта на имя Н.., она указала на сервант, в котором лежала карта. Далее С. забрал банковскую карту, с которой впоследствии самостоятельно снимал денежные средства и оплачивал продукты питания для похорон. Она не была осведомлена о том, что С. совершает хищение денежных средств с банковского счета Н.., ей не были известным суммы снятий денежных средств. О полной сумме снятия денежных средств она узнала только от сотрудников полиции. Когда прибыли к ним домой сотрудники полиции, они спросили, где находится банковская карта на имя Н.., она сказала, что не знает, после чего позвонила мужу, и он сказал, где находится данная банковская карта. Она добровольно приехала в ОМВД России по г. Донецку, чтобы отдать данную банковскую карту, так как С. на этот момент в городе не было (т. 1 л.д. 211-213).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета, принадлежащих умершему Н..:

- копия свидетельства о смерти на имя Н. ... г., согласно которому ... умер Н., ... года рождения (т. 1, л.д. 4);

- протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ..., согласно которому ФИО1 в период с ... выплачено ДМО (дополнительное материальное обеспечение) (т. 1 л.д. 8);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону №... г., согласно которому М.А.Н., ... года рождения, является наследником Н., умершего ... года, в ... доле права на денежные средства, хранящиеся в Подразделении №... Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №... (т. 1 л.д. 152);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону №... г., согласно которому М.Е.Н., ... года рождения, является наследником Н., умершего ... года, в ... доле права на денежные средства, хранящиеся в Подразделении №... Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №... (т. 1 л.д. 183);

- протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кабинета №..., расположенного в здании ОМВД России по г. Донецку, по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что в помещении вышеуказанного кабинета находится свидетель (очевидец) С.Т.М., которая добровольно выдает банковскую карту №..., принадлежащую Н., которой пользовался ФИО1. В ходе осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк России» изъята и помещена в бумажный конверт №... Проводилась фотосьемка (т. 1, л.д. 143-145);

- протокол осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр: 1. Два листа бумаги белого цвета, выполненный в формате А4, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №... принадлежащему Н., за период с ... г. На листе отражена информация предоставленная от банка: Номер карты ..., Номер счёта / вклада ... начала периода ... Дата конца периода ... Тип карты Issuing Debit MIR Валюта карты 810 ОСБ открытия карты ... РОСТОВСКОЕ ОСБ ... Дата открытия карты ... ФИО владельца карты Н. Дата рождения владельца карты .... В ходе осмотра установлено, что за период с ... имеются следующие операции:

... 15:41:10 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 07:35:13 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 11:54:01 ... Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА -1215,51

... 08:10:00 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 09:09:16 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 15:06:25 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 09:20:34 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 17:10:18 ... Бесконтактная покупка POS ТУ РФ -837,00

... 07:09:08 ... Бесконтактная покупка POS ТУ РФ -1000,00

... 19:13:13 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 07:09:13 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 12:14:50 ... Пополнение счета в подразд. Сбербанка 5780,47

... 12:14:50 ... Пополнение счета в подразд. Сбербанка 16913,06

... 12:14:50 ... Пополнение счета в подразд. Сбербанка 2532,98

... 09:15:58 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 16:58:45 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 17:13:28 ... Бесконтактная покупка POS ТУ РФ -910,00

... 18:49:15 ... Бесконтактная покупка POS ТУ РФ -1000,00

... 07:13:31 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 07:05:16 ... Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -40000,00

... 16:30:05 ... Бесконтактная покупка POS ТУ РФ -948,00

... 17:57:27 ... Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА -3128,52

В ходе осмотра установлено, что за период с ... г., посредствам банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... с расчетным счетом №... произведены списания на общую сумму 489039 рублей 03 копейки;

2. объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется информация, выполненная рукописным текстом красителями черного цвета, а именно: «Пакет №..., в котором находится банковская карта банка «Сбербанк» «..., изъятая в ходе ОМП от ... по адресу: ..., участвующее лицо С.Т.М.. / подпись/ упаковал: о/у ОУР ОМВД России по г. Донецку мл. лейтенант полиции В.М.А.. / попись/.». При вскрытии конверта из него извлечена пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», имеющая размеры 8,5х5,5 см., на лицевой части имеются обозначения, логотип организации выпустившей пластиковую карту: «Сбербанк», чип выполненный из материала оранжевого цвета и имеющий линейные подходы к микросхеме в виде черных полос, также имеется номер банковской карты выполненный из красителей черного цвета: ..., срок обслуживания банковской карты: ..., имя пользователя (владельца) «Н.» ниже имеется цифровая комбинация, являющаяся кодировкой подразделения, где была открыта карта, и счет «...», в правом нижнем углу имеется наименование платёжной системы «МИР». На обратной стороне карты имеется информация об обслуживании карты и инструкции по пользованию, имеется магнитная лента, выполненная из материала серого цвета, ниже имеется строка подписи и код безопасности карты: ....

3. объектом осмотра является один лист бумаги белого цвета, выполненный в формате А4, содержащий сведения о движении денежных средств от ОСФР по Ростовской области. На вышеуказанном листе имеется табличное выражение с расчетом поступивших денежных средств на банковский счет, на имя Н., за период .... В ходе осмотра также установлено, что имеется заявленная сумма в размере 5 780 рублей 47 копеек – являющаяся ДМО (дополнительным материальным обеспечением), и которых в столбце «возращено» имеется информация 740,36 данная сумма была возвращена, конечной суммой поступившей на счет Н.. является 5 040,11 рублей, также имеется подпись руководителей ПФР. Переплата рассчитана с ... г.

По окончанию осмотра: выписка ПАО «Сбербанк России» за период с ... банковской карты №... с расчетным счетом №... – не упаковывалась, хранится при материалах уголовного дела; сведения о движении денежных средств от ОСФР по Ростовской области на имя Н.. - не упаковывались, хранится при материалах уголовного дела; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... на имя Н.. – упакована в бумажный конверт оснащенный биркой подписью «Начальник СО», хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 129-136);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г., согласно которому выписка по банковскому счету № ..., принадлежащему Н.., за период с ..., банковская карта ПАО «ПАО «Сбербанк России № ..., на имя Н.., расчет переплат по пенсионному (выплатному) делу № ... на имя Н., признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему в качестве таковых (т. 1 л.д. 137-142).

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминированное ему деяние и о доказанности его вины. Показания потерпевших М.А.Н.. и М.Е.Н.., представителя потерпевшего Л.Н.В.., свидетелей обвинения А.Л.В.. и С.Т.М.., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, подробны, последовательны, логичны и согласуются между собой, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными по его ходатайству в судебном заседании, полностью им подтвержденными, сомнений у суда не вызывают. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями, как подсудимого, так и потерпевших и свидетелей по делу, и суд признает их допустимыми и относимыми, а также достаточными для квалификации действий подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был, и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом, в том числе в соответствии с пунктами «и,к» части 1 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения его свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом его материального положения, и ограничения свободы, но с применением института условного осуждения – ст. 73 УК РФ, а также положений части 1 ст. 62 УК РФ, так как с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, целей уголовного наказания, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, об изменении места жительства и работы её уведомлять.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Н. Сергеева