Определение № 5-58/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-58/2017Электростальский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 5-58/2017 30 января 2017 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО <А>, В Электростальский городской суд Московской области из УМВД России по г.о. Электросталь Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО <А>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу по следующим основаниям. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.Из материалов дела усматривается, что законным представителем ООО <А><должность> Д. при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено письменное ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника. Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи). Однако в нарушение указанных требований закона должностное лицо заявленное ходатайство не разрешило и составило протокол об административном правонарушении в отсутствие защитника, при том, что и в самом протоколе Д. вновь указал о том, что он нуждается в помощи защитника. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования закона и право Д. на защиту, т.к. он был лишен реальной возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд Протокол об административном правонарушении № от 20.01.2017 г. в отношении ООО <А> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вернуть <должность> Б. для устранения недостатков в соответствии с требованиями КоАП РФ. Копию определения направить законному представителю ООО <А> Д. Судья: Портнова Н.В. Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Актив-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Портнова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-58/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 5-58/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 5-58/2017 |