Решение № 2-3700/2024 2-514/2025 2-514/2025(2-3700/2024;)~М-2978/2024 М-2978/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3700/2024

Изготовлено в окончательной форме 13.11.2025

Дело № 2-514/2025 (2-3700/2024)

УИД 76RS0024-01-2024-004821-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.М.,

с участием –

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

истца ФИО1,

представителя ООО Специализированный Застройщик «Жилдомстрой» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилдомстрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований от 07.08.2025, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилдомстрой» (далее – ООО СЗ «Жилдомстрой»), в котором просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры 334 894 руб., убытки по оплате найма жилья в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора № 36М участия в долевом строительстве от 05.07.2023, заключенного с ООО СЗ «Жилдомстрой», акта приемки - передачи квартиры к договору от 22.04.2024 года и выписки из ЕГРН, принадлежит квартира НОМЕР инвентарной площадью 59,7 кв.м, расположенная на 7 этаже по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного осмотра квартиры, состоявшегося 19.04.2024, специалистом ООО «Сервис - Групп» ФИО3 был составлен акт № 230-04/2023-ПК от 19.04.2024, согласно которому в квартире были обнаружены строительные недостатки внутренней отделки, подлежащие устранению Застройщиком.

22.04.2024 Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру со строительными недостатками, что подтверждается передаточным актом. В названном акте Участник долевого строительства указал, что квартира принята с недостатками и предъявил требования о безвозмездном устранении выявленных строительных недостатков.

28.06.2024 специалистом ООО «Сервис - Групп» ФИО3 был проведен повторный осмотр квартиры на предмет устранения Застройщиком строительных недостатков внутренней отделки квартиры и подготовлено заключение № 76/377 от 02.08.2024, согласно которому стоимость ремонтно - восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, составляет 321 689,47 руб.

Названное заключение подтверждает, что застройщик не устранил выявленные дефекты внутренней отделки квартиры, а равно не удовлетворил требования Участника долевого строительства о безвозмездном устранении дефектов квартиры.

13.08.2024 Участник долевого строительства направил в адрес Застройщика претензионное письмо с требованиями о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры и расходов по оплате услуг эксперта.

Ответом от 10.09.2024 Застройщик отказал Участнику долевого строительства в удовлетворении предъявленных претензионных требований.

С позицией Застройщика Участник долевого строительства не согласен, повторно направив претензионное письмо от 01.10.2024 года (почтовая квитанция с ПИ № 15004999110810 от 02.10.2024) с требованиями о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, убытков и юридических услуг.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ПИ № 15004999110810 вышеназванное претензионное письмо было получено Застройщиком 03.10.2024.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления, претензионные требования Участника долевого строительства не были удовлетворены Застройщиком ни полностью, ни в части, что послужило основанием для обращения Участника долевого строительства в суд с иском для защиты и восстановления своих нарушенных прав.

Ввиду того, что застройщик нарушил обязательства, предусмотренные договором, а именно передал квартиру, качество которой не соответствует минимально установленным стандартам, участник долевого строительства вынужден был продолжать снимать жилье, что подтверждается договором найма жилого помещения от 27.03.2023 и нести убытки в виде оплаты найма жилья в общей сумме 120 000 руб. (электронный чек от 27.05.2024, электронный чек от 28.06.2024, электронный чек от 28.07.2024 и электронный чек от 29.08.2024).

Ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных законом на Застройщика, безразличием и невниманием к законным и обоснованным требованиям Участника долевого строительства, нежеланием урегулировать спорную ситуацию в короткий срок и, соответственно, передачей квартиры, качество которой не соответствует минимальным установленным стандартам, Участнику долевого строительства причинены переживания и нравственные страдания. Причиненные ФИО1 нравственные страдания и переживания, должны быть компенсированы, при этом необходимым и достаточным размером такой компенсации последний считает 50 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг специалистов по проведению строительно - технического исследования в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 248 от 02.08.2024. Стоимость почтовых расходов на отправку претензионного письма от 01.10.2024 составила 181 руб., что подтверждается почтовой квитанцией № 15004999110810 от 02.10.2024 года. Поскольку Участник долевого строительства не обладает специальными познаниями необходимыми для представления своих интересов в суде, он был вынуждены обратиться за помощью к специалисту ФИО2, заключив договор о предоставлении юридических услуг № б/н от 30.09.2024, уплатив по нему 50 000 рублей, что подтверждается электронным чеком от 30.09.2024.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, полагают, что к данным правоотношениям положения ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в новейшей редакции не применяются. Пунктом 7.3 Договора предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатит другой стороне предусмотренные настоящим Договором и законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Представитель ответчика ООО СЗ «Жилдомстрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части, полагал, что убытки истцом не доказаны.

Третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещалась надлежащим образом, представила письменную позицию по иску.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайства, возражений суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.07.2023 между ООО СЗ «Жилдомстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительства № 36М, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства – жилое помещение в секции 1 на 7 этаже, общей площадью 59,1 кв.м, количество комнат 2, по строительному адресу: <адрес>. Цена договора 5 821 350 руб.

22.04.2024 между ООО СЗ «Жилдомстрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым истцу была передана квартира по адресу: <адрес>. Имеется запись в акте, что принято с замечаниями, акт с замечаниями передан в дату подписания.

28.06.2024 специалистом ООО «Сервис - Групп» ФИО3 был проведен осмотр квартиры на предмет устранения Застройщиком строительных недостатков внутренней отделки квартиры и подготовлено заключение № 76/377 от 02.08.2024, согласно которому стоимость ремонтно - восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, составляет 321 689,47 руб.

13.08.2024 ФИО1 направил в адрес Застройщика претензионное письмо с требованиями о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры и расходов по оплате услуг эксперта.

Ответом от 10.09.2024 Застройщик отказал Участнику долевого строительства в удовлетворении предъявленных претензионных требований.

С позицией Застройщика ФИО1 не согласилась, повторно направив претензионное письмо от 01.10.2024 с требованиями о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, убытков и юридических услуг.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензионное письмо было получено Застройщиком 03.10.2024.

На момент подачи настоящего искового заявления, претензионные требования Участника долевого строительства не были удовлетворены Застройщиком.

Представителем ответчика ООО СЗ «Жилдомстрой» заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.04.2025 по делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РЦСЭ» (<адрес>).

В соответствии с экспертным заключением ООО «РЦСЭ» № 89/25 от 09.06.2025 стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (производственных дефектов) в помещении квартиры истца составляет 334 895 руб.

Суд полагает, что заключение ООО «РЦСЭ» является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта, выполнившего указанное заключение, подтверждается соответствующими документами. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость устранения дефектов подтверждается представленными в заключение локальными сметными расчетами.

При определении размера расходов истцов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «РЦСЭ» №89/25 от 19.06.2025, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составляет 334 895 руб. Кроме того, суд также учитывает, что истцом уточнены исковые требования в части стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 раздела «Разрешение споров, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018, по смыслу частей 1-3,6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм, участник долевого строительства обязан представить доказательства наличия недостатков объекта долевого строительства. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, которая составляет 5 831 200 руб. (5 821 350 + 9 850 (доплата)) руб. Таким образом, с ООО СЗ «Жилдомстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 174 936 руб. (5 831 200 руб. х 3%).

Ссылка истца на п. 7.3 договора участия в долевом строительстве от 05.07.2023 предусмотрено, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные настоящим Договором и законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, в связи с чем размер убытков должен быть определен в размере большем, чем 3 %, является несостоятельной ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора № 36 М от 05.07.2023 судом учтено, что положения пункта 7.3 договора полностью соответствуют содержанию части 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

На момент рассмотрения дела действует часть 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, содержащая аналогичные положения о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Однако, законодатель внесением в статью 10 части 4 отдельно выделил порядок определения и взыскания убытков с застройщика после 1 января 2025 г., указав на то, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Из положений частей 1 и 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в их взаимосвязи следует, что иной размер убытков, связанный с устранением недостатков отделочных работ, должен быть прямо определен договором участия в долевом строительстве, как конкретная мера ответственности застройщика и в случае отсутствия в договоре положений об ином размере убытков, должен применяться размер убытков, предусмотренный частью 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, т.е., в любом случае, не более трех процентов от цены договора.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен в связи с передачей квартиры со строительными недостатками, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, в связи с передачей квартиры с недостатками.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суду представлен договор найма жилого помещения от 27.05.2023 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 и ФИО1 (л.д. 157-160) с целью проживания арендатора и ФИО8 за 30 000 руб. в месяц сроком до 26.04.2024 (т. 1 л.д. 157-160).

Договор найма жилого помещения заключен 27.05.2023, в то время как согласно договору участия в строительстве многоквартирного дома № 36 М от 05.07.2023 срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2024, то есть гораздо позже, чем найм жилого помещения ФИО1 Таким образом, найм жилья не был обусловлен действиями застройщика по передаче объекта долевого строительства с недостатками. Срок действия договора найма истекал 26.04.2024, до предусмотренного застройщиком и участником срока передачи квартиры в договоре участия в долевом строительстве.

Кроме того, по условиям договора участия в долевом строительстве от 05.07.2023 (Приложение № 1) ФИО1 приобретена квартира, которая не имеет законченной внутренней отделки: выполняется оштукатуривание стен, перегородок. Оштукатуривание откосов оконных и дверных проемов не выполняется, работы по отделке потолка не выполняются, последующие работы по доведению помещений до полной готовности не выполняются, установка ванн, душевых кабин, умывальников, унитазов, моек, водоразборной арматуры и прочего не выполняется (материалы и оборудование не предоставляются), внутренние дверные блоки и дверные блоки в санузлах – установка (предоставление) – не предусмотрена.

Очевидно, что состояние, в котором квартира подлежала передачи участнику долевого строительства, не позволяла сразу проживать в ней, для вселения и приведения квартиры в пригодное ля этого состояние требовались финансовые и временные затраты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы на аренду жилья в г. Ярославле не состоят в прямой причинно-следственной связи с передачей ответчиком объекта долевого строительства с недостатками. Данные расходы возникли не в результате действий (бездействия) ответчика и возмещать их он не должен.

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее – Постановление Правительства РФ №326), в соответствии с которым:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п.2 указанного Постановления, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

Постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 срок действия указанного моратория продлен до 31.12.2025.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ №326, с учетом изменений, внесенных Постановлениями Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 № 925, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31.12.2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что с претензиями об устранении недостатков и о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства истец обратился к ответчику в период действия указанного моратория (13.08.2024, 01.10.2024), последняя претензия получена ответчиком 03.10.2024. В этой связи, поскольку срок удовлетворения требований истца истекал в период действия моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 30 000 руб., почтовых расходы в размере 181 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы. Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подтверждается договором о предоставлении юридических услуг № б/н от 30.09.2024, чеком № 204a00vckw от 30.09.2024 на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 169-173), расходов на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 248 от 02.08.2024 на сумму 30 000 руб., заключением № 76/377-02.08.2024 (т. 1 л.д. 48), почтовых расходе в размере 181 руб., подтверждается квитанцией от 02.10.2024 на сумму 181 руб. (т. 1 л.д. 46).

Таким образом, факт несения, заявленных истцом судебных расходов, документально подтвержден.

Требования истца признаны судом обоснованными на 52 % (174 936 / 334 894 х 100). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по подготовке заключения специалиста в сумме 15 600 руб. (30 000 х 52%), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. (50 000 х 52%), почтовые расходы в размере 94,12 руб. (181 х 22%).

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 9 248,08 руб., в том числе: 6 248,08 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилдомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Специализированный Застройщик «Жилдомстрой» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 174 640,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 15 600 руб., почтовые расходы в сумме 94,12 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилдомстрой» отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилдомстрой» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 9 239,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова