Решение № 2-5313/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-5313/2018;)~М-6279/2018 М-6279/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-5313/2018

к делу №2-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.01.2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать сумму страховой премии в размере 70 284 руб. 78 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований в иске указано, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - 390 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес.

Кроме того, при подписании пакета документов по кредиту заявителю был предоставлен Полис-оферта страхования клиентов. При обращении в банк за получением денежных средств у заявителя не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному полису страхования составила 90 000 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита. Страховщик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок страхования - 60 мес.

Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Кроме того, в заявление на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования. Данный договор содержит только условие согласия заемщика на страхование, что подтверждается графой «да», данное условие является императивным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца договора страхования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тайному договору, и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги, а значит, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с отказом от договора страхования в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 70 284 руб. 78 коп., за минусом 19 715 руб. 22 коп. за пользования договором 400 дней.

Кроме этого, действиями ответчика причинен моральный вред, компенсация которого составляет сумму 10 000 руб.

Так же с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, так же представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - 390 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес.

Так же между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №L0302/504/22855661/7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца договора страхования.

Таким образом, по мнению истца ДД.ММ.ГГГГ он отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно договору страхования, ФИО1 сделал от своего имени и в своих интересах предложение страховой компании о заключении с ним на условиях, изложенных в тексте самого заявления, условий страхованию договр страхования.

Предложение клиента о заключении договора страхования было достаточно определенным и явно выражало его намерение заключить со страховой компанией договор страхования на условиях, изложенных в тексте заявления.

Как следует из заявления, ФИО1 согласился с условиями договора, а так же выразил согласие на оказание услуги страхования.

Суд считает, что данное обстоятельство указывает на выбор не только условий страхования, но и на отказ от страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 работники банка, страховой компании заставили, или каким-либо образом вынудили, согласиться на условия страхования, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно согласилась на страхование, что суд так же установил из сообщения страховой компании, доказательств обратного, суду представлено не было.

При этом суд не может лишь на основании предположений истца установить тот факт, что его, кто-либо заставлял заключить договор страхования.

Кроме этого в заявлении о страховании указано на желание ФИО1 застраховать свою ответственность.

Толкуя буквально нормы закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами можно прейти к категоричному выводу, что банком и страховая компания при заключении кредитного договора и договора страхования не нарушались нормы закона.

Кроме этого судом установлено, что при оформлении договора страхования истец располагал полной информацией об условиях договора, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

Согалсно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В договоре страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

Кроме этого, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согалсно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, как следует из указанного выше, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» не применима к договорам страхования, так как ст. 958 ГК РФ не предусмотрено возвращение страховой премии.

Согалсно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду того, что судом не установлено нарушения прав истца страховой компанией, и в виду отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании страховой премии, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа так же следует отказать.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2019 года.