Решение № 2-318/2021 2-318/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-318/2021

? Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2021 года <адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:председательствующего - судьи Омаровой Ш. М.,при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Московская акционерная страховая компания» (деле АО «МАКС») по доверенности ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65421,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2162,63 рублей. Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> воды <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО6 нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <***> получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования полис ХХХ 0061136197 от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Макс» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования возместило потерпевшему причиненные убытки размере 65421 руб.

При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> воды <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО6 нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <***> получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования полис ХХХ0061136197 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> застрахована страхователем ФИО1 в ЗАО «Макс». В качестве водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО6 не указан. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ПАО СК «Росгострах» где был застрахован автомобиль потерпевшего ФИО5 страховое возмещение в размере 65421,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что имеются все предусмотренные законом условия и основания для возложения ответственности за возмещение ущерба в порядке регресса на ответчика ФИО7, причинившего повреждение транспортного средства, управляя источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО8 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение им договора по ОСАГО при управлении автомобилем – участником рассматриваемого ДТП. При таких обстоятельствах регрессные требования истца, выплатившего страховое возмещение, подлежат удовлетворению. Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по оплате государственной пошлины. Из приложенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 2162,63 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-236 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АО «Макс» удовлетворить. Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу АО «Макс» 65421 (шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2162 (два тысяч сто шестьдесят два) рублей 63 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в ВС РД через Ботлихский районный суд РД.

Судья Ш. М. Омарова