Решение № 2-1238/2017 2-1238/2017 ~ М-1142/2017 М-1142/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1238/2017

Дело №2-1238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 30 октября 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ю.О. Красовской, при секретаре Бистерфельд С.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ….2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», Страховщик) о взыскании 591490 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения, из которых: 584990 руб. – сумма причиненного ущерба, 1500руб. – расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, 5000руб. – расходы по оценке величины ущерба; взыскании 3000 рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда, 25757рублей 00 копеек – неустойку за неисполнение обязательств по договору, 1650руб. 00 коп. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ….2016 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак … сроком действия до ….2017. Согласно данному Договору страховые риски – хищение и ущерб, страховая сумма по договору определена в размере 599 900 руб. 00коп., страховая премия составила 25757 руб. 00 коп. и была оплачена истцом в полном объеме.... 2016 в.. часов.. минут в районе дома …. г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя автомобилем Лада … государственный регистрационный знак …., будучи лишенным данного права, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Киа Рио г.р.з. …., в результате чего совершил с ним столкновение, от удара данный автомобиль отбросило вперед и он совершил столкновение с автомобилем Лада … г.р.з. ….... 2017 истцом в адрес ответчика было направлено заявление с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, которое было получено страховщиком ….2016. …2016 истцом получена телеграмма о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства по адресу: г. Н. Новгород…..2017 в адрес ответчика истцом было направлено заявление о повторной организации осмотра транспортного средства, в котором повторно было указано, что повреждения, имеющиеся на автомобиле исключали возможность его участия в дорожном движении. Срок рассмотрения заявления истек, однако направления на СТОА истцу выдано не было. В связи с чем истец обратился за оценкой величины ущерба в ООО «Оценочная компания ЭкспО», стоимость услуг по оценке ущерба составила 5000руб., расходы по оплате услуг эвакуатора составили 1500руб. Представитель страховой компании, извещенный о дате и времени проведения оценки, на осмотр не явился. В результате проведенных исследований признана полная (конструктивная) гибель автомобиля Киа Рио г.р.з. …... При этом стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии на дату ДТП составляла 672048руб. 30коп., стоимость восстановительного ремонта составила 684600 руб., стоимость годных остатков составила 233335руб. 17коп. Поскольку страховая сумма по договору не должна превышать страховую стоимость имущества, сумма причиненного ущерба составила 591490руб.: (599900руб. страховая сумма – 15000руб. франшиза) + 1500руб. + 5000руб. …..2017 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, в ответ на которую получен отказ в выплате страхового возмещения. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисляемая с ….2017, на ….2017 сумма неустойки составила 143724руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25757руб. Нарушением прав потребителя – невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности на бланке …..2017, которая в судебном заседании требования поддержала, указав, что истцом в настоящее время в полном объеме произведено погашение кредита, взятого в АО «ЮНИКРЕДИТ Банк» на приобретение автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак …., какие-либо обязательства истца перед банком отсутствуют, в связи с чем выплату страхового возмещения просят произвести в пользу истца.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; из представленного отзыва следует, что иск ответчиком не признается, поскольку при поступлении пакета документов при вскрытии было выявлено несоответствие описи самому вложению, а именно отсутствовало само заявление о наступлении страхового случая, истец не уведомил СПАО «Ингосстрах» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в рамках организации независимой оценки, страховщиком не нарушались обязательства перед истцом, страховщик не отказывал ему в ремонте на СТО. Истец сам нарушил договорные условия по полису КАСКО и не предоставил поврежденный автомобиль в страховую компанию к осмотру, истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать, а в случае отклонения доводов ответчика, просят отказать во взыскании морального вреда и применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представил письменное заявление. Ранее в судебном заседании от …..2017 указал, что возражений по заявленным истцом требованиям не имеет, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Представитель третьего лица АО «ЮНИКРЕДИТ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела № 2-…./2017, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

В силу ст.9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что … 2016 года между ФИО1 и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак …. года выпуска, по страховым рискам «ущерб» и «угон», что подтверждается Полисом страхования транспортного средства серии …. от …..2016, со сроком действия с... 2016 по ….2017.

Согласно данному Договору страховая сумма составляет 599 900 рублей. Страховая премия в размере 25 757 руб. 00 коп. была истцом оплачена в полном объеме по квитанции № … от ….2016.

….2016 в.. часов … минут в районе дома … г. Выкса Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак …., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от …..2016.

ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя автомобилем Лада … государственный регистрационный знак …., будучи лишенным данного права, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Киа Рио г.р.з. …., в результате чего совершил с ним столкновение, от удара данный автомобиль отбросило вперед и он совершил столкновение с автомобилем Лада …г.р.з. …..

Событие ДТП, вина ФИО3 и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП от ….2016 и копией постановления по делу об административном правонарушении от …..2016г., в соответствии с которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также копией постановления по делу об административном правонарушении от ….2017г., в соответствии с которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего …..2016 автомобилю истца были причинены механические повреждения – …...

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В соответствии со ст.59 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных СПАО «Ингосстрах» …2015, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования № … от ….2016, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан:

1. Незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

2. Заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7 календарных дней с момента происшествия. Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются Страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления такого события, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления такого события. Заявление должно быть передано представителю Страховщика лично, а также может быть направлено почтой, факсом, электронной почтой или посредством иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от Страхователя или его представителя, и фиксировать время его поступления Страховщику.

3. Предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

В силу положений ст. 60 Правил страхования автотранспортных средств от 05.11.2015, для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику следующие оригинальные документы, в частности, письменное заявление о страховом случае с подробным описанием обстоятельств события по форме, предоставленной Страховщиком.

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Истцом ….2016 было направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая и организации осмотра поврежденного транспортного средства либо выплате страхового возмещения с прилагающимися документами, заявление было получено страховщиком …..2016.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, о том, что при поступлении пакета документов при вскрытии было выявлено несоответствие описи самому вложению, а именно отсутствовало само заявление о наступлении страхового случая, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Как следует из п.154 "Почтовых правил" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992), Ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя.

П. 155 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю. Открытые ценные письма и бандероли в присутствии отправителя упаковываются, заклеиваются и опечатываются страховой печатью

Как указывалось выше, …..2016г. в адрес страховой компании ФИО1 направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением пакета документов и самого заявления на ….л., составлена Опись вложения в ценное письмо.

Во исполнении указанных выше пунктов Почтовых правил сотрудником почты сверено вложение с описью, о чем поставлены подпись и оттиск почтового штемпеля. Оснований сомневаться в проведенной процедуре приема ценного письма у суда не имеется.

Кроме того, представителем ответчика указывается только на несоблюдение порядка предоставления заявления, при этом в остальной части каких-либо претензий по содержанию поступившего приложения к заявлению не имеется.

Представленный представителем ответчика Акт № …. вскрытия почтового конверта, по мнению суда, не может являться надлежащим доказательством несоблюдения со стороны истца порядка уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Данный документ составлен комиссией СПАО «Ингосстрах», а не Почты России (порядок составления данных актом установлен «Почтовыми правилами», о которых говорилось выше), акт подписан сотрудниками страховой компании. При этом в акте не указано место и время вскрытия почтового отправления, отсутствуют сведения о том, проверялось ли сотрудником почты после вскрытия почтового отправления его содержание.

По приведенным основаниям возражения ответчика отвергаются за необоснованностью.

К заявлению потерпевшим были приложены следующие документы: нотариально заверенные копии - СРТС, паспорта, справки о ДТП, водительского удостоверения, полиса страхования, схемы ДТП, а также договора купли-продажи транспортного средства, указаны реквизиты, по которым необходимо выплатить страховое возмещение, одновременно предложено организовать осмотр поврежденного транспортного средства с целью определения размера ущерба по месту нахождения транспортного средства по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …., поскольку повреждения, имевшиеся на транспортном средстве, исключали возможность его участия в дорожном движении, а также выдаче направления на ремонт. Данные действия потерпевшего в связи с наступлением страхового случая являются обоснованными, не содержат признаков злоупотребления правом, поскольку согласно справки о ДТП и акта осмотра повреждения исключали возможность его участия в дорожном движении (повреждение внешних световых приборов, колес – п.п.3.3, 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Факт невозможности участия транспортного средства истца в дорожном движении также подтверждается квитанцией на оплату услуг эвакуатора от …...2016 автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ….., на сумму 1500руб.

Согласно положений ст. 62 Правил страхования автотранспортных средств от 05.11.2015, при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящей статьи.

…...2016 в адрес истца ответчиком направлена телеграмма о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховой компании по адресу: г. Н. Новгород, …..

Поскольку транспортное средство истца не могло принимать участие в дорожном движении в виду полученных в результате ДТП повреждений, истцом в адрес страховой компании ….2017 было направлено заявление о повторной организации осмотра автомашины по месту её нахождения. Данное заявление получено страховщиком …..2017.

Однако, осмотр поврежденного имущества по месту его хранения страховщиком организован не был, доказательств согласования с потерпевшим даты осмотра по месту хранения транспортного средства ответчиком не представлено.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

По договору страхования, заключенному между сторонами, застрахован страховой риск (событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления) повреждения транспортного средства или его частей и иных расходов, предусмотренных условиями страхования. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

Предусмотренные Правилами страхования или законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ) основания для отказа в выплате страхового возмещения в данном случае отсутствуют.

Из перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом. Таких законных оснований по настоящему делу не имеется, уведомление страховщика о страховом случае было произведено своевременно, вред причинен не умышленно и не вследствие действия непреодолимой силы либо государственных органов или чрезвычайных обстоятельств.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что при указанных выше обстоятельствах у истца отсутствует право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта, противоречит приведенным нормам права и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков, а именно он обратился за независимой оценкой величины ущерба в ООО «Оценочная компания «ЭкспО»», заключив …..2017 договор №…, оплатив за оказание услуг 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №…от ….2017.

Согласно экспертного заключения №…. направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак …. без учета износа (684600руб.) превышает стоимость автомобиля (672048,30руб.), следовательно наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства, стоимость годных остатков составляет 233335руб. 17коп.

Расчет убытков произведен экспертом-техником …..., включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер ….). Сведения о квалификации подтверждены. Акт осмотра и фотоснимки в заключении имеются, всего в заключении № … содержится … листов, копия заключения с тем же количеством листов была принята почтой к отправке …..2017 и получена адресатом – страховой компанией …..2017.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиком данное заключение не оспаривается.

По ходатайству ответчика судом направлялся судебный запрос в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в целях истребования сведений о передвижении автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак … в период с ….2016 до ….2017, на который судом получен ответ об отсутствии указанных сведений, что может свидетельствовать о подтверждении факта утраты имущества истцом.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил СПАО «Ингосстрах» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в рамках организации независимой оценки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Как указано выше, в связи с тем, что страховщиком не был организован осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, по месту его хранения, ….2017 в адрес страховой компании истцом было направлено заявление о повторной организации осмотра.

Из содержания данного заявления следует, что истец уведомляет страховую компанию о том, что в случае, если страховщиком не будет организован осмотр транспортного средства в течении 10 дней с момента получения данного заявления, истец будет вынужден провести независимую оценку ущерба, которая состоится ….2017 в …. часов по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …

Указанное заявление получено ответчиком ….2017, исходя из чего следует вывод о том, что страховщик был уведомлен о дате, времени и месте проведения оценки ущерба.

Согласно Акту осмотра транспортного средства № … осмотр автомобиля истца производился ….2017 в … часов по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ….., при этом представитель страховой компании на осмотр не явился.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Из договора страхования следует, что страховая сумма сторонами была определена в размере 599900руб.

Пунктом 1 Договора страхования предусмотрена франшиза в размере 15000руб.

Таким образом, размер убытков составил 591400 руб. 00 коп. (584900руб. (599900руб. – 15000руб.) ущерб+1500,00руб. расходы по эвакуации транспортного средства +5000,00 руб. расходы по оценке ущерба), что не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют.

……2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, поскольку направление на ремонт ей не было выдано, одновременно в претензии содержалась просьба о выплате страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в части полной гибели транспортного средства – АО «ЮниКредитБанк» в размере задолженности страхователя по кредитному договору. Претензия получена страховщиком …..2016.

На момент рассмотрения дела страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно представленных суду справок АО «ЮниКредитБанк» обязательство по кредитному договору, заключенному на приобретение транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак ….., истцом выполнено в полном объеме, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца. Возражений в данной части со стороны третьего лица АО «ЮниКредитБанк» не представлено.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По настоящему делу СПАО "Ингосстрах", заключив с ФИО1 договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, свою обязанность по обращению с заявлением о страховом случае ФИО1 исполнила, документы, необходимые для принятия решения о выдаче направления на ремонт предоставила.

В заявлении о страховом случае в качестве способа возмещения просила выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.

Однако, её обращение осталось без надлежащего исполнения, поэтому её действия по самостоятельной оценке причиненного ущерба, не противоречат заключенному договору и действующему законодательству.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предъявлением всех необходимых документов, однако до настоящего времени страховая компания в полном объеме не выполнила обязательства по урегулированию страхового события.

Кроме того и после обращения истца в суд с заявленными требованиями ответчик не принял мер по исполнению взятого на себя обязательства.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по осмотру транспортного средства истца и выдаче ей направления на ремонт, в связи с чем истец обоснованно потребовал от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Доводы СПАО "Ингосстрах" о злоупотреблении истцом правом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Для освобождения страховщика от ответственности злоупотребление правом должно иметь виновный характер со стороны истца. Между тем, материалы дела не свидетельствуют о том, что ремонт транспортного средства истца был организован страховщиком и именно не предоставление ФИО1 автомобиля на СТОА явилось причиной невыполнения ремонта автомобиля, при этом обязанность страховщика включает в себя не только выдачу направления на СТОА, но и полное выполнение принятых обязательств в виде получения конечного результата - возмещение ущерба при наступлении страхового события в виде восстановления поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

При этом из п.2 данного Постановления следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п. 62 Правил страхования автотранспортных средств от 05.11.2015, утвержденных СПАО «Ингосстрах», выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предъявлением всех необходимых документов (справки о ДТП, заверенной копии свидетельства о регистрации ТС, копии договора страхования, заверенной копии водительского удостоверения и т.д.) …..2016, которое было получено страховщиком …..2016. 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения (выдаче направления на ремонт СТОА) истек ……2017, с …...2017 подлежит начислению неустойка.

Согласно абз.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая положения данных норм, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены страховой услуги – страховой премии, размер которой в рамках рассматриваемого договора составил 25757руб.

Истцом произведен расчет неустойки по ….2017 (…. дней), который составил 143724руб.

С учетом требования закона о том, что сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии, с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 25757руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений по её применению, содержащихся в п.п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ. К тому же следует обратить внимание, что сумма неустойки более чем в 20 раз меньше размера причиненного ущерба.

Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 21.12.2004 г №171-ФЗ) и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в отношении договоров добровольного страхования имущества граждан распространяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом предмета договора, взаимных прав и обязанностей сторон, цели истца при заключении договора, с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 и ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав невыплатой страхового возмещения, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме 1000 рублей разумным и справедливым.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденных сумм, что составляет 309 078 руб. 50 коп. (591400,00+25757,00+1000,00 х 50%).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 своего Постановлении Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи судом учитываются все существенные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе продолжительность срока, затраченного на установление размера страхового возмещения.

По указанным основаниям суд находит обоснованным уменьшение размера штрафа до 150 000 руб.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа в полном размере суд не усматривает, поскольку при наличии возможности по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства либо выплаты страхового возмещения после получения необходимых для установления его размера документов, а равно в добровольном порядке после вынесения решения суда, обязательство как того требуют ст.ст.309, 310 ГК РФ им должным образом исполнены не были.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости...

Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности, что подтверждается квитанцией №…от …2017 нотариуса нотариального округа ….. на сумму 1650 руб. за удостоверение доверенности. В материалы дела представлена доверенность от …..2017, содержащая отметку о взыскании за её изготовление 1650 руб., выдана на ведение данного конкретного дела в суде. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом. Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме и требования неимущественного характера признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп. 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 9671 рубль 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 591400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 25757 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 150 000 рублей 00 копеек, а также расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1650 рублей 00 копеек, а всего 769807 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 9671 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Ю.О. Красовская