Решение № 2-3472/2025 2-3472/2025~М-2020/2025 М-2020/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3472/2025

УИД 38RS0035-01-2025-004045-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.02.2024 на сумму 1 834 738 руб. на срок 187 месяцев под 18,7% годовых. При этом 3 % годовых подлежат оплате заемщиком, 15,70% годовых возмещаются за счет государственных субсидий.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, за период с 31.10.2024 по 27.05.2025 у ФИО1 образовалась задолженность: просроченные проценты в размере 244 533,84 руб., просроченный основной долг в размере 1 834 738 руб., неустойка за просроченный основной долг – 880,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 715, 27 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2024 за период с 31.10.2024 по 27.05.2025 в размере 2 092,867,72 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 244 533,84 руб., просроченный основной долг в размере 1 834 738 руб., неустойка за просроченный основной долг – 880,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 715, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 928,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность образовалась из-за увеличившейся процентной ставки по кредиту по причине отчисления из учебного заведения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.02.2024 на сумму 1 834 738 руб. на срок 187 месяцев под 18,7% годовых. При этом 3% годовых подлежат оплате заемщиком, 15,70% годовых возмещаются за счет государственных субсидий.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, за период с 31.10.2024 по 27.05.2025 у ФИО1 образовалась задолженность: просроченные проценты в размере 244 533,84 руб., просроченный основной долг в размере 1 834 738 руб., неустойка за просроченный основной долг – 880,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 715, 27 руб.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее последнего календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 928,68 руб., расходы по уплате которой подтверждается платежным поручением № от 10.06.2025.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2024 за период с 31.10.2024 по 27.05.2025 в размере 2 092,867,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 928,68 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2025.