Решение № 2-4538/2018 2-4538/2018 ~ М-3305/2018 М-3305/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4538/2018

Дело №2-4538/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и условиями страхования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 11.10.2016г. между нею и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 1249 240 руб. под18,9% годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Страховая премия по договору страхования составила 48 240 руб. и была включена в сумму кредита.

Как указывает истец, сумма кредита ею была погашена досрочно – 11.10.2017г.

Истец обратилась к ответчику с требованием вернуть неиспользованную часть страховой премии, однако её обращение оставлено без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 38 431 руб. 20 коп., неустойку в размере 38 431 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не явился, извещен, поступил отзыв на иск, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК РФ.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.927 ГК РФ гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст.34 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2016г. между истцом и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 1249 240 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.(л.д.5-7).

В этот же день между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ... по страховым рискам «Смерть застрахованного по любой причине», «Инвалидность застрахованного 1 группы». Данный договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Страховая сумма составила 201000 руб., страховая премия – 48 240 руб.(л.д.8).

В соответствии с пунктами 11.2.2, 11.3 и 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. При этом, досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность.

В случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика.

Административные расходы страховщика составляют до 99% от оплаченного страховой премии (пункт 11.5).(л.д.12-13).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, и данное обстоятельство подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует. (л.д.9).

Истец 13.10.2017г. подала ответчику заявление с требованием возвратить часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора.(л.д.14).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что договором страхования предусмотрена возможность возврата части страховой премии.

Истец вследствие досрочного погашения кредита имеет право на возврат части страховой премии за неистекший период страхования, поскольку это предусмотрено Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков КБ «Ренессанс Кредит (ООО).

При этом, условия договора страхования о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 ст.958 ГК РФ, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен административными расходами ответчика. Указанные условия договора страхования в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными, вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих административные расходы и их размер.

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 99% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неиспользованной части страховой премии. При расчете, подлежащей выплате части страховой премии, были учтены период действия договора страхования, неистекшая часть оплаченного срока страхования. (48240:1800дн.х1434дн=38431 руб. 20 коп.).

Представленный расчет истца суд считает верным.

Что касается требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит начислению за период с23.10 2017г. по 12.04.2018г. и составляет 198304 руб. 99 коп. (38431,20х3%х172).

Между тем, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). В связи с этим, истец просит взыскать неустойку в размере 38 431 руб. 20 коп., которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО СК "Ренессанс Жизнь" в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, последней причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации в размере 1 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа. Сумма штрафа составляет 38 931 руб. 20 коп. (38431,20+38431,20+1000):2).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

При рассмотрении данного гражданского дела истец понесла расходы за представительство интересов в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием доверенного лица, и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 2805 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в сумме 38431 руб. 20 коп., неустойку в сумме 38431 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 38931 руб. 20 коп., расходы за услуги представителя 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 2805 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 13.06.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина