Решение № 2-1880/2018 2-1880/2018~М-1860/2018 М-1860/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1880/2018

№ 2-1880/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее -ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Г.В.А., ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.01.2012г. между Открытым акционерным обществом «Орелсоцбанк» (далее - ОАО «Орелсоцбанк») и Г.В.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 20 % годовых на срок по 21.01.2017г. с уплатой ежемесячного платежа 2649 руб. 39 коп. Предоставленный Г.В.А. кредит обеспечен поручительством Г.Л.С. по договору поручительства от 23.01.2012г., который несет солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств. В соответствии с параметрами кредитного договора ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит путем внесения обязательных платежей в счет погашения кредита, уплатить проценты за кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. За время действия кредитного договора заемщик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа более тридцати дней и систематическое нарушение сроков внесения платежей (более трех раз в течение двенадцати месяцев).

В соответствии с договором (номер обезличен) об уступке права (требования) от 12.10.2015г. ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. по делу № А48-2357/2012, уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) к заемщику по договорам, указываемым в соответствующем Перечне (Приложение N 1 к Договору), в том числе к заемщику Г.В.А. по кредитному договору (номер обезличен) от 23.01.2012г.

Истец уведомил ответчика об уступке прав (требований), вытекающих из договора, а также направил требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты для незамедлительного погашения задолженности, а также предупреждение о судебном разрешении спора в случае невыполнения требования в указанный срок. Однако, требование о полном досрочном погашении задолженности Г.В.А. выполнено не было.

За Г.В.А. числится задолженность в сумме 142358 руб. 60 коп., которая складывается из: просроченного основного долга – 39734 руб. 97 коп.; просроченных процентов – 16285 руб. 93 коп.; неустойки – 86337 руб. 70 коп.

Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долу и процентам.

В связи с изложенным, ООО «РегионКонсалт» просило взыскать солидарно с Г.В.А., Г.Л.С. и ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23 января 2012 года по состоянию на 08 сентября 2017 года составляет 70026 руб. 12 коп., в том числе: 39734 руб. 97 коп. - основной долг; 16285 руб. 93 коп. - проценты; 14005 руб. 22 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины -2300 руб. 78 коп.

Определением суда производство по делу по иску ООО «РегионКонсалт» в части требований к Г.В.А. и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено, в связи со смертью ответчиков Г.В.А. и Г.Л.С.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.01.2012г. между ОАО «Орловский социальный банк» и Г.В.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее - Договор), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. на неотложные нужды сроком с момента выдачи кредита по 21.01.2017г., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

В п. 1.2 Договора стороны согласовали, что за пользование кредитом ФИО3 уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Из содержания п. 1.3 Договора следует, что выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика (номер обезличен) после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения. Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на указанный счет заемщика.

В силу п. 1.5 Договора для погашения кредита и процентов по нему заемщик вносит на счет (номер обезличен) денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа, согласно графика погашения кредита (Приложение (номер обезличен) к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а именно, 2646 руб. в срок до 21 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа 21.01.2017г. в размере 2611 руб. 83 коп. Погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке, в соответствии с графиком погашения кредита.

Датой погашения кредита является дата полного исполнения всех обязательств заемщика перед кредитором, предусмотренным договором, что указано в п. 1.6 Договора.

Кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушений условий договора (п. 2.3 Договора).

В случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа (п.4.1 Договора).

При этом в обеспечение возврата кредита, процентов по нему, возмещения судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору является поручительство физического лица Г.Л.С. в соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от 23.01.2012г.

В п. 1.3 Договора поручительства (номер обезличен) от 23.01.2012г. стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В п.1.5 поручитель Г.Л.С. принял на себя обязательство нести ответственность за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору в случае наступления смерти заемщика в период действия договора.

Указанный договор поручительства действует до полного погашения всех обязательств по кредитному договору (номер обезличен)-П от 23.01.2012г., с учетом возможных пролонгаций и изменения процентных ставок ( п.4.1 договора поручительства).

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (параграф 1, 2 главы 42 ГК РФ) и о договоре поручительства (ст. ст. 361 - 363 ГК РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Также, своей подписью в кредитном договоре, договоре поручительства и графике платежей и ФИО3 и Г.Л.С. подтвердили, что уведомлены об условиях предоставления испрашиваемого кредита, и обязательства, в обеспечение которого дано поручительство, в том числе о полной стоимости кредита (21,91%), о порядке его погашения, ознакомлены с размером ежемесячного платежа по кредиту и начисляемых процентов по нему, подтвердили свое согласие на их оплату, также в порядке солидарной ответственности.

Во исполнение условий договора банк зачислил сумму кредита (100000 руб.) на счет заемщика (номер обезличен) после подписания договора, то есть 23.01.2012г.

Однако, согласно представленному в материалы дела расчету фактической задолженности по состоянию на 08.09.2017г. ФИО3 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, перестала производить, допустив неоднократную просрочку внесения очередного ежемесячного платежа более тридцати дней и систематическое нарушение сроков внесения платежей (более трех раз в течение двенадцати месяцев), после 21.08.2015г. и по 21.01.2017г. (дата окончания срока кредита) не внесла ни одного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Истец ООО «РегионКонсалт», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен)-П от 23.01.2012г., заключенному ОАО «Орловский социальный банк» с Г.В.А., ссылается на наличие у него такого права в связи с уступкой требования кредитором на основании договора (номер обезличен) уступки прав требования (цессии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2015г. между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена)г. по делу № А48-2357/2012, и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии), по условиям которого, по результатам электронных торгов имущества Банка посредством публичного предложения по лоту (номер обезличен) (Протокол от (дата обезличена)), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 30.05.2015г. (номер обезличен) цедент передал свои права требования по кредитному договору (номер обезличен)-П от 23.01.2012г. с Г.В.А. ООО «РегионКонсалт».

В п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) стороны согласовали, что права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога, поручительства, гарантий и прочее.

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (номер обезличен)-П от 23.01.2012г. ООО «РегионКонсалт» 07.12. 2015г. уведомил ФИО3, одновременно сообщив ей реквизиты, на которые следует производить исполнение обязательств по заключенному с ней кредитному договору, что подтверждается уведомлением и реестром отправлений Почта России от 07.12.2015г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от (дата обезличена) N 395-1 кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 2.3 кредитного договора 41-0057-12-П от 23.01.2012г., заключенного с Г.В.А., содержит условий о том, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по данному договору банк имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам («Правопреемникам») без согласия заемщика, правопреемники приобретают те же права и обязанности по отношению к заемщику по данному договору, что и кредитор.

Таким образом, буквальное толкование договора позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора ответчик (заемщик) ФИО3 была согласна с правом банка производить уступку права требования другому лицу. При этом из указанных документов не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредиторов (в результате уступки права требования могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности). Следовательно, личность нового кредитора для заемщика не имеет существенного значения.

Суд также отмечает, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Сама по себе уступка права требования кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки права требования от банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки права требования переход от банка к истцу права на осуществления банковской деятельности.

Кроме того, суд учитывает, что Постановление Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не содержит указания на возможность придания ему обратной силы по вопросу применения положений законодательства, а потому приведенные в п. 51 указанного Постановления разъяснения не исключают при указанных выше обстоятельствах права истца ООО «РегионКонсалт» требовать взыскания задолженности, по кредитному договору (номер обезличен) от 23.01.2012г., заключенному с Г.В.А.

Из расчета фактической задолженности по состоянию на 08.09.2017г., который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, следует, что сумма общей задолженности Г.В.А. по кредитному договору (номер обезличен) от 23.01.2012г. составляет 142358 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 39734 руб. 97 коп.; просроченные проценты – 16285 руб. 93 коп.; неустойка – 86337 руб. 70 коп.

В связи с чем, ООО «РегионКонсалт» в адрес заемщика Г.В.А. 24.06.2017г. было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору в течение тридцати дней с даты получения данного требования, о чем представлены само требование, кассовый чек и реестр отправлений Почта России за 24.06.2017г.

Требование ООО «РегионКонсалт» Г.В.А. исполнено не было, доказательств обратному не представлено и в судебное заседание.

Не представлен стороной ответчика и контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на 08.09.2017г. сумма задолженности Г.В.А. по кредитному договору (номер обезличен)-П от 23.01.2012г., с учетом уменьшения истцом суммы неустойки по признаку ее соразмерности, составляет 70026 руб. 12 коп., в том числе: 39734 руб. 97 коп. - основной долг; 16285 руб. 93 коп. - проценты; 14005 руб. 22 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины -2300 руб. 78 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик по кредитному договору (номер обезличен)-П от 23.01.2012г. ФИО3 умерла 28.11.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти актовая запись (номер обезличен) от 04.12.2017г. выданным Территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области.

Кроме того, по сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, 08.05.2017г. умер Г.Л.С., поручитель по кредитному договору (номер обезличен) от 23.01.2012г.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, включая неустойку как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, за исключением периода ее начисления на время, необходимое для принятия наследства.

Согласно публичного реестра наследственных дел, функционирующего на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Г.В.А. было открыто у нотариуса Орловского нотариального округа К.

Согласно материалам наследственного дела (номер обезличен) единственным наследником Г.В.А., умершей 28.11.2017г., на основании завещания, удостоверенного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области П. 29.04.2015г. и зарегистрированного в реестре за (номер обезличен), является ФИО1

Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 560 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) (кадастровая стоимость 641664 руб. 80 коп.; жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по тому же адресу ( кадастровая стоимость 1377753 руб. 31 коп.); денежных вкладов, хранящихся в подразделениях № 8595 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной суммы компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 11864 руб. 96 коп., о чем 29.05.2018г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, единственным принявшим наследство наследником Г.В.А. является ФИО1, ответчик по делу.

Наряду с изложенным, как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 г.), смерть поручителя также не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись во время открытия наследства.

Однако, по сообщениям Орловской областной нотариальной палаты от 27.08.2018г. и нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области М. от 31.08.2018г., наследственного дела к имуществу Г.Л.С., умершего 08.05.2017г., не заводилось.

Таким образом, у поручителя Г.Л.С. отсутствуют наследники, которые должны отвечать в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись во время открытия наследства, то есть по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с Г.В.А.

Более того, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В данном случае, действие договора поручительства Г.Л.С. в части возврата денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от 23.01.2012г. прекратилось, поскольку ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору лишь 07.08.2018г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю даже по последней сумме возврата долга (21.01.2017г.), хотя обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять уже в августе 2015 г., в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Пленумов Верховного суда РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что между ОАО «Орелсоцбанк» и Г.В.А. заключен кредитный договор, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника Г.В.А., принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является единственным наследником умершей Г.В.А., который в установленный законом срок принял наследство, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ ФИО1 должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, представленными по договору займа, а также пени, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисленные за время до смерти наследодателя Г.В.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23.01.2012г. по состоянию на 08.09.2017г. в размере 70026 руб. 12 коп., как с единственного наследника Г.В.А., при этом, размер стоимости наследственного имущества (земельного участка, дома, компенсаций по вкладам в банкам и недополученной суммы компенсации), принятого ФИО1 выше размера задолженности, взысканной судом.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям (номер обезличен) от 08.09.2017г. в сумме 1150 руб. 39 коп., (номер обезличен) от 27.06.2018г. в сумме в сумме 1150 руб. 39 коп. и удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с последнего в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 2300 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 23 января 2012 года по состоянию на 08 сентября 2017 года в размере 70026 ( семьдесят тысяч двадцать шесть) руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 39734 ( тридцать девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 97 коп., проценты - 16285 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 93 коп., пени – 14005 (четырнадцать тысяч пять) руб. 22 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 ( две тысячи триста) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2018 года.

Судья Н. Н. Второва