Решение № 2-1067/2018 2-1067/2019 2-1067/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1067/2018

Мотивированное
решение составлено 02.10.20119

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО5- ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2018 по иску ФИО7 ФИО14 к ФИО7 ФИО15 о включении жилого дома в состав наследства как совместно нажитое имущество супругов, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО9 о включении жилого дома в состав наследства как совместно нажитое имущество. В обоснование иска указала, что её супругу ФИО7 ФИО16 принадлежал жилой дом, площадью 32,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

За период брака с ФИО10 с 2005 года по 2017 год вышеуказанный дом ими был фактически полностью перестроен (о чем свидетельствует запись в техническом паспорте домовладения), увеличена общая площадь с 32,7 кв.м до 38,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 умер. После смерти мужа истец обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> ФИО9 с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону на указанный дом, однако от нотариуса услышала пояснения, что данный жилой дом не может рассматриваться как совместно нажитое имущество, так как не был зарегистрирован как вновь возведенный

Просила включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как совместно нажитое имущество супругов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик нотариус ФИО9 заменена на надлежащего – ФИО5 Процессуальный статус нотариуса ФИО9 изменен на третье лицо.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила также признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Истец ФИО4, её представитель ФИО8 в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Дополнительно истец пояснила, что в доме окна, пол, стены внутри и снаружи обшивали, выбурена скважина, проведена вода, сделан сток, туалет. Печь большая снесена. Комнату перепланировали полностью, горячая и холодная вода проведена. Фактически то, что было, и то, что стало, это другой дом. Крышу ремонтировали. Планировали пристрой. Есть маленький, которые родители строили, но он уже развалился. С супругом купили блоки для постройки нового, но не успели. Квитанций на приобретение стройматериалов не имеется. После смерти мужа истец проживает в доме, осуществляет надлежащее содержание дома, ответчик в этом не принимает участия, на связь не выходит. Она предлагала мировое соглашение, чтобы за ней признать право собственности на 3/4 доли, а в дальнейшем бы продали дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 дополнительно пояснила, что дом фактически не тот, в который вступил в наследство умерший ФИО7. Площадь дома увеличилась, много построек: теплица, баня, бассейн. Земля полностью благоустроена. Теплица, бассейн, баня не зарегистрированы. Земельный участок приобретался в период брака и по нему споров нет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считал, что спорный дом не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку получен ФИО10 по наследству.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству и в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. п. 15 и 16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором; по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества; участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество; отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ФИО7 ФИО17 - собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32, 7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов указанного дела следует, что ФИО10 приобрел право собственности на спорный дом в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 ФИО19 и ФИО12 ФИО18 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО10, приняли его сын ФИО5 и супруга ФИО1

Брачный договор или иное соглашение, в том числе о разделе общего совместно нажитого имущества, супругами К-выми не заключались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и следует из технического паспорта по состоянию на 28.03.1998, что площадь жилого дома составляла 32, 7 кв.м, дом состоял из: кухни, площадью 3,3 кв.м, трех комнат, площадью 6, 6 кв.м, 14, 8 кв.м и 5, 1 кв.м, коридора, площадью 2, 9 кв.м, со строениями: двумя навесами, тремя сараями, баней, погребом, воротами, забором.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.04.2019 площадь дома составляет 38, 5 кв.м, состоит из: жилой комнаты, площадью 10, 7 кв.м, гостиной-кухни, площадью 13, 4 кв.м, прихожей, площадью 7, 4 кв.м, санузла, площадью 2, 4 кв.м, гардеробной, площадью 4, 6 кв.м. Из строений имеется два навеса, два сарая, погреб, скважина, выгреб.

Истец ФИО1 ссылается на то, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом, и в состав наследства подлежит включению только ? доля этого дома, поскольку был полностью перестроен ею с супругом ФИО10

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Значительность увеличения стоимости личного имущества одного из супругов за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов, за счет которых были произведены вложения в личное имущество второго супруга, подлежит доказыванию истцом, претендующим на долю в праве собственности на личное имущество супруга, и определяется судом путем сопоставления стоимости имущества на момент его получения в порядке наследования и стоимости на момент рассмотрения спора (в сопоставимых ценах).

Таким образом, доля истца в общем домовладении может быть определена лишь исходя из соотношения прежнего его состояния и состояния на момент прекращения семейных отношений, с учетом объема и характера изменений, а также стоимости произведенных затрат и вложенных в период брака денежных средств в ремонт, реконструкцию и возведение новых построек.

При недоказанности обстоятельств, предусмотренных ст. 37 СК РФ для признания права собственности на имущество супруга и определения доли в праве общей собственности на имущество, имущественные права истца могут быть защищены иными способами, в том числе, путем взыскания стоимости вложенных денежных средств в выполненные работы приобретенные материалы.

Как следует из материалов дела, соотношение стоимости жилого дома, принадлежащего ФИО10 на момент получения его по наследству (то есть в прежнем виде), со стоимостью на момент рассмотрения спора истцом не представлено.

Данное обстоятельство подлежало доказыванию стороной истца, на что судом указывалось судом о проведении подготовки по делу. Истцом не представлено доказательств какие именно работы по переустройству домовладения были произведены супругами К-выми, какова их стоимость. Не представлено чеков, платежных документов, подтверждающих приобретение строительных материалов для переустройства домовладения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное домовладение в его новом виде не зарегистрировано ни в качестве объекта недвижимости, ни в качестве объекта незавершенного строительства, при рассмотрении данного дела сторонами ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что истец не лишена возможности иным способом защитить свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО22 к ФИО7 ФИО21 о включении жилого дома в состав наследства как совместно нажитое имущество супругов, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.