Апелляционное определение № 33-679/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Будкова А.В. Дело № 33-679/2026 (2-11/2022)

24RS0046-01-2020-003027-72

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

рассмотрев единолично заявление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-11/2022 по иску ФИО2 к ФГБУ "Федеральный сибирский научно-клинический центр Федерально медико-биологического агентства" о защите прав потребителя медицинской услуги

по частной жалобе ФИО2

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-11/2022 по иску ФИО2 к ФГБУ "Федеральный сибирский научно-клинический центр Федерально медико-биологического агентства" о защите прав потребителя медицинской услуги - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2023 года по гражданскому делу № 2-11/2022 по иску ФИО2 к ФГБУ "Федеральный сибирский научно-клинический центр Федерально медико-биологического агентства" о защите прав потребителя медицинской услуги»

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГБУ "Федеральный сибирский научно-клинический центр Федерально медико-биологического агентства" о защите прав потребителя медицинской услуги, указав, что при проверке материалов исполнительного производства № установлена утрата исполнительного документа, исполнительный лист в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем просила выдать дубликат исполнительного листа №.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, сведения о моменте утраты и лицах его утративших, в связи с чем, судом в нарушение требований ст. 430 ГПК РФ не установлен факт и причины утраты исполнительного листа, оснований для выдачи дубликата не имеется.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не усматривает оснований к отмене постановленного судом первой инстанции определения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.09.2022 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о защите прав потребителя медицинской услуги.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2023 с ФИО2 в пользу ФГБУ «Федеральный сибирский научно-клинический центр Федерально медико-биологического агентства» взыскано 51 274,40 руб. в счет оплаты судебно-медицинской экспертизы.

Определение от 29.06.2023 вступило в законную силу, Свердловским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист №, который 02.08.2023 направлен ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства».

ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» обратилось в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист №.

20.10.2023 взыскателю направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, из содержания которого усматривается, что судебным приставом – исполнителем установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сообщено, что исполнительное производство не может быть возбуждено, ввиду отсутствия информации необходимой для заполнения расчетных документов, взыскатель извещен о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом: Свердловский районный суд г. Красноярска.

Обращаясь с заявлением, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 указала, что исполнительный документ утрачен.

Согласно акту инвентаризации исполнительных производств, подписанному заместителем начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, представленному судебным приставом при подаче заявления, в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска была проведена инвентаризация исполнительных производств, в результате которой выявлено отсутствие оригинала исполнительного документа по гражданскому делу №2-11/2022 в отношении должника ФИО2

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, ст. ст. 12, 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив, что исполнительный документ был утрачен заявителем, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции при разрешении заявления судебного пристава установлены все имеющие значение для разрешения заявления обстоятельства, факт утраты исполнительного листа судебным приставом, отсутствие возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу, а также подача заявления до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет три года со дня вступления определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2023 в законную силу 20.07.2023, который не истек на момент подачи заявления 14.08.2025.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа являются обоснованными, доводы частной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержат.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья В.Б. Федоренко

Определение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.