Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-585/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2021 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2021-000459-08

Гражданское дело № 2-585/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 июня 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 15.02.2021),

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 30.06.2019 предоставил ответчику заем в размере 100 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была составлена и передана истцу расписка. Согласно содержанию расписки ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в срок до 03.06.2020. Утверждая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были, истец с учетом последующего уточнения требований иска просит суд взыскать с ФИО3 в счет задолженности по сумме основного долга по договору займа 100 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2020 по 09.10.2020 в сумме 1 571 руб. 72 коп., продолжить начисление процентов за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2020 по день фактического исполнения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ФИО2 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ФИО3 для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

Вследствие изложенного с согласия представителя истца судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия невозвращения суммы займа в определенный договором срок предусмотрены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 30.06.2019 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО2 передал ответчику ФИО3 как заемщику на условиях возврата 100 000 руб. 00 коп.

В подтверждение реальности отношений из договоров займа ответчиком истцу была выдана расписка, датированная 30.06.2019. По условиям расписки, денежные средства подлежали возврату истцу в срок до 03.06.2020.

Суд отмечает, что оригинал расписки представлен представителем истца в материалы дела. Данный оригинал не вызывает сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт собственноручного написания данной расписки стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд признает, что представленный в дело оригинал расписки подтверждает как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денег именно между истцом и ответчиком. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор займа денежных средств от 30.06.2019 прикрывает какое-либо иное обязательство, судом не установлено. В свою очередь, содержание расписки свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно письменно выразил волю на определение периода пользования деньгами и срока возврата, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Правом на оспаривание договора займа по мотиву его безденежности ответчик не воспользовался.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца до настоящего времени подлинника расписки от 30.06.2019, исходя из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору. Допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования иска ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд признает представленный стороной истца расчет суммы процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 1 571 руб. 72 коп. (по состоянию на 09.10.2020) арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

В силу изложенного суд признает необходимым также удовлетворить требования иска ФИО2 в части взыскания с ответчика процентов за просрочку обязательства по возврату суммы займа за период с 04.06.2020 по 09.10.2020 в сумме 1 571 руб. 72 коп. Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца начиная с 10.10.2020 до момента фактической оплаты долга с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 3 231 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за просрочку обязательства по возврату суммы займа за период с 04.06.2020 по 09.10.2020 в сумме 1 571 руб. 72 коп., в возмещение судебных расходов взыскать 3 231 руб. 00 коп., продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., начиная с 10.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Толкачева