Решение № 2-4185/2017 2-4185/2017 ~ М-4374/2017 М-4374/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4185/2017

Дело № 2-4185/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТехноСтрой Сити» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтрой Сити» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и «Застройщиком» ООО «ТехноСтрой Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, в 16-ти этажном жилом доме блок-секция 1-3, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ею была произведена оплата объекта недвижимости в полном объеме, таким образом, обязательства по данному договору выполнены в срок и надлежащим образом. Однако Застройщик не выполнил в срок свои обязательства по окончании строительства и введении жилого дома в эксплуатацию, не передав истцу в собственность, объект расположенный по вышеуказанному адресу. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий о сроке передачи Квартиры истцу. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по передаче в срок объекта долевого строительства в собственность, значительно просрочив передачу объекта долевого участия в строительстве причинил истцу как моральные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей так и непредвиденные материальные затраты по аренде жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «ТехноСтрой Сити» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 132 258,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию затрат на аренду жилья в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит суд снизить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в отзыве. Во взыскании убытков в размере 60 000 рублей – отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ТехноСтрой Сити» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства его долю: 1-комнатную <адрес>, в 16-ти этажном жилом доме блок-секция 1-3, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>.

Оплата цены объекта ФИО1 произведена в полном объеме на сумму 1 772 500 рублей, таким образом, обязательства ФИО1 по данному Договору выполнены в срок и надлежащим образом. Однако, Застройщик не выполнил в срок свои обязательства по окончании строительства и введении в эксплуатацию жилого дома и передачи истцу в собственность расположенную в указанном объекте квартиру.

Факт невыполнения Застройщиком в срок своих обязательств по Договору, подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно положениям пункта 4.1. Договора «Застройщик» по акту приема-передачи передает участнику долевого строительства квартиру в срок – первый квартал 2016 года.

В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 г. к договору долевого участия, стороны изменили п. 4.1 договора изложив его в следующей редакции: «Застройщик по акту приема-передачи передает участнику долевого строительства квартиру в следующий срок: второе полугодие 2016 г.»

Доказательств выполнения Застройщиком в срок своих обязательств по Договору и дополнительному соглашению, суду не представлено. Лишь только 02.05.2017 г. Застройщик передал истцу квартиру, о чем свидетельствует акт приема-передачи в материалах дела, что говорит о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом трижды в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об устранении нарушений существенных условий договора и дополнительного соглашения, добровольной выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий о сроке передачи Квартиры.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате несоблюдения условий Договора и дополнительного соглашения, суд считает целесообразным уменьшить сумму неустойки в пользу ФИО1 до 50 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя, предусмотренные ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как ответчик в установленные сроки не исполнил условия Договора, то имеются основания полагать, что неисполнение своих обязательств ответчиком, повлекло причинение истцу нравственных страданий и душевных переживаний, эмоциональных потрясений, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая степень физических страданий, причиненных беременной истице, ее требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела видно, что в связи с нарушением сроков сдачи жилья Застройщиком, ответчик понесла непредвиденные материальные затраты на аренду жилья за период с 01.01.2017 г. по 02.05.2017 г. в размере 60 000 рублей. Ежемесячная плата за помещение составила 15 000 рублей, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.01.2017 г.

Как следует из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, она не имеет в собственности недвижимого имущества на территории г. Краснодара и Краснодарского края, что является доказательством, подтверждающим необходимость в аренде жилого помещения.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных убытков, выраженных в аренде жилого помещения в размере 60 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехноСтрой Сити» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой Сити» в пользу ФИО1 неустойку по Договору участия в долевом строительстве в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию затрат на аренду жилья в размере 60 000 рублей, а всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой Сити» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2017 г.

Председательствующий: