Решение № 2А-1460/2017 2А-1460/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-1460/2017

Дело № 2а-1460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

с участием представителя Администрация муниципального района Миякинский район РБ ФИО2, представителя Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан к УФССП России по РБ, Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 22 октября 2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> РБ (далее по тексту - Администрация, Администрация МР <адрес> РБ) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в 2016 году решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ на истца была возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда. В рамках возбужденного на основании указанного судебного решения исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Истец считает, что с его стороны отсутствует противоправное виновное бездействие в неисполнении решения суда, поскольку является органом местного самоуправления и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета МР. Для надлежащего исполнения решения Администрации необходимо соблюсти установленные законом процедуры направления денежных средств для использования их по целевому назначению. Между тем, Администрация МР <адрес> РБ наряду с иными муниципальными образованиями Республики Башкортостан неоднократно обращалось в соответствующие компетентные государственные органы о необходимости увеличения финансирования переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителе и лиц из числа. На указанное обращение получено письмо Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обеспечение жилыми помещениями детей – сирот по неисполненным судебным решениям осуществляется в рамках действующего законодательства в пределах выделенных средств. Кроме того, оспариваемое постановление истцу не направлялось, в связи, с чем они были лишены возможности ознакомления с ним. В иске Администрация МР <адрес> РБ просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; отменить постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В судебном заседании представитель Администрации МР <адрес> РБ ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что на сегодняшний день приобретено еще 11 квартир, в том числе и для ФИО1 Сложность исполнения данных решений суда заключается в том, что финансирование государственных полномочий переданных истцу осуществляется за счет средств республиканского бюджета и не исполнение решения суда осуществлялось в отсутствии вины должника.

В судебном заседании представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 возражал в удовлетворении требований Администрации МР <адрес> РБ. Пояснил, что истцом предпринимаются попытки снять запрет не с целью исполнения требований исполнительного документа, а для снятия с учета транспортного средства.

На судебном заседании представитель УФССП России по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по РБ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлибашевским межрайонным судом РБ, в отношении должника Администрации МР <адрес> РБ было возбуждено исполнительное производство №.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Администрация МР <адрес> РБ не исполнила требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в соответствии с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> поручено с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий являлся иной обеспечительной мерой, который был наложен в рамках возбужденного исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения, уполномоченным должностным лицом, постановление соответствует требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, у суда не имеется оснований для признания объявленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств неправомерным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к УФССП России по РБ, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.