Решение № 2-2646/2019 2-2646/2019~М-1519/2019 М-1519/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2646/2019

Дело № 2 – 2646/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителей по заявлению ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

встречному иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о снижении сумм за выпуск и обслуживание карты, взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» /представитель/ обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 455,85 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита в размере 132100,24 руб., суммы комиссий: плата за выпуск и обслуживание карты – 1200 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 7 055,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4007,12 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о заключении с ним договора на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты. Все существенные условия были согласованы сторонами. В рамках заключенного договора банк выпустил и передал ФИО2 банковскую карту и осуществлял кредитование банковского счета, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. Истец направил уведомление с требованием исполнения обязательств и возврата суммы задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данные требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит снизить сумму за выпуск и обслуживание карты с 4800 руб. до 2400 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 2800 руб. и сумму искового заявления отменить; снизить неустойку до 1000 руб.; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в его пользу переплату по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130550,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9975,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что не согласен с расчетом его задолженности перед банком. Истец считает, что начисленная неустойка в виде пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем просит снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Со счета истца были списаны за период с октября 2014г. по март 2016г. одновременно как проценты на сумму освновного долга в размере 16 466,16 руб., так и просроченные (сложные) проценты в размере 53181,66 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производилось удержание просроченных процентов в размере 89605,61 руб. и неустойки в размере 38100 руб. Таким образом, банк производил начисления процентов, в том числе, и на штраф за просрочку минимального платежа. Штраф и проценты на просроченный долг являются мерой ответственности за неисполнение договорных обязательств и начислены банком за один и тот же период, между тем в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о прцентах за пользование чужими денежными средствами» двойная мера отвественности за неисполнение одного и того же обязательства не предусмотрена. С ДД.ММ.ГГГГ года истцом расходные операции по кредитной карте не производились, а ежемесячно оплачивал, погашал задолженность по основаному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истец считает, что задолженность по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами погашена полностью в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 319341,14 руб., из которых 234965,72 руб. – основной долг и 84375,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, работник банка ввел в заблуждение истца и настоял на подписании заявления о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности равными платежами по 4000 руб., которые истец погашал по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, переплата истца составила 130550,25 руб. На удержанную сумму должны быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Считает, что ввиду нарушения ответчиком прав потребителя, ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела ФИО2 представил дополнение к встречному иску, просит признать пункты 2.10, 4.2 Условий договора недействительными, а действия банка по начислению сложных процентов - незаконными, взыскать с банка в ползу ФИО2 сумму переплаты в размере 10900, 29 руб., обосновывая ранее изложенными доводами..

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просит отказать, дал соответствующие показания. Пояснил о неверном исчислении ответчиком суммы задолженности при несвоевременном возврате денежных средств в погашение задолженности и направлении заключительного счета в 2017 году. В удовлетворении встречного иска просит отказать, в том числе и в связи с истечением срока по оспариванию условий договора.

Ответчик –истец ФИО2 в судебном заседании иск АО «Банк Русский Стандарт» не признал, поддержал встречные исковые требования.

Представители ответчика по заявлению ФИО5 и ФИО4. в судебном заседании исковые требования банка не признали, встречные исковые требования в объеме уточнений поддержали. Дала соответствующие показания о получении истцом кредитной карты и получении денежных средств, считают, что задолженность ФИО2 перед банком отсуствует, необоснованно списание ими процентов на штрафы и комиссии, начисление сложных процентов в нарушение требований действующего законодательства.

Суд, выслушав представителей сторон, ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандар» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 05.09.2008г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поэтому к гражданско-правовым отношениям между Банком и ответчиком применяются в соответствующих частях главы 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» -Гражданского кодекса РФ.

В заявлении ФИО2 указал, что он просит заключить с ним Договор о карте на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте, с которыми она ознакомлена, поняла, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать, а также получила на руки по одному экземпляру.

Факт ознакомления, понимания и согласия ФИО2 с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получение их на руки подтверждается подписью ответчика на Заявлении –анкете, что подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ФИО2 совершив сказанные в оферте конклюдентные действия - открыл на его имя банковский счет №, и тем самым заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с п. 1 заявления ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислить со счета суммы денежных средств согласно его распоряжениям.

Согласно материалам дела кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о карте №, выпустил и передал Клиенту банковскую карту «Русский Стандарт» №, осуществив кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Факт получения и активации Карты подтверждается распиской Клиента в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются Выпиской из лицевого счета № по Договору о карте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и в недостаточном размере, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету ФИО2 допустил нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, действующим законодательством.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. полную сумму задолженности по Договору о карте, согласно которой сумма к оплате составляет 200355,85 руб., из которых 132100,24 руб. – сумма основного долга, 38100 руб. – неустойка, сумма выставленных плат, процентов, комиссий – 30155,61 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таки образом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется, поскольку представленный истцом расчет задолженности ФИО2 по основному долгу и процентам, пени (неустойки) составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

В то же время, удовлетворяя частично исковые требования АО «Банк русский Стандарт», суд считает обоснованным уменьшить размер задолженности по основному долгу и процентов на сумму внесенной ответчиком ФИО2 после выставления заключительного требования в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, перечисленные ФИО2 денежные средства по договору в счет погашения платежей по кредиту в размере 60 000 руб. после выставления заключительного счета в нарушение ст.319 ГК РФ засчитаны банком в первую очередь в счет погашения процентов и комиссии в размере 30155,61 руб., а также неустойки 38100 руб., при этом сумма основного долга не изменилась.

Указанный порядок очередности погашения платежей не предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, суд считает обоснованным уменьшить размер задолженности на указанную сумму, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО10 102 255,85 руб. (132100,24 рублей – основной долг + 30155,61 – проценты, комиссии, – 60 000 рублей – выплаченная истцом.), снизив размер начисленной суммы неустойки до 1000 руб., учитывая конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, доводы ответчика и материальное положение, статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: (102 255,85 руб. + 1 000 руб.) = 103 255,85 руб., данная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

В остальной части исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Не может суд согласиться с доводами ответчика /представителя о начислении пени за пропуск минимального платежа, и просроченных процентов, учитывая их несостоятельность, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд. учитывает обстоятельства дела, вышеизложенное и доводы представителя истца о пропуске срока /ст. 196, 199 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО Банк Русский Стандарт госпошлина в размере 3265,12 руб. пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 333.19 НК РФ.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы непогашенного кредита 102 255,85 руб., неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265,12 руб.

В остальной части исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО12 к АО «Банк Русский Стандарт» о снижении суммы за выпуск и обслуживание карты, платы за пропуск минимального платежа, отмене суммы искового требования по процентам, взыскании переплаты по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за причинение морального вреда, признании пунктов 2.10, 4.2 Условий договора недействительными, а действия Банка по начислению сложных процентов незаконными, взыскании суммы переплаты в размере 10900,29 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>