Определение № 12-41/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 г. г. Чапаевск

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., рассмотрев Жалобу ФИО1 на постановления ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен>: N 18<Номер обезличен> от 13.03.2017г.;

N18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.; N18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ;

N 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>; N 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

N 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, N18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

N 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.; N 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.;

N 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, кроме прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из текста жалобы на постановления должностных лиц Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> заявителем одной жалобой обжалуются несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых относится к юрисдикции разных районных (городских) судов <Адрес обезличен>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 30 Постановления от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в приятии Жалобы ФИО1 на постановления ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии Жалобы ФИО1 на постановления ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения либо когда лицу стало известно данное определение.

Судья

Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.