Решение № 2-3878/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3878/2020

дело № 2-3878/2020

УИД: 38RS0010-01-2020-000186-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 87 760 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 832 руб. 82 коп.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2011 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. 10.10.2016 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору в размере 87 985 руб. 69 коп., заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «ЭОС». Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «ЭОС» был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 20.09.2019г. судебный приказ от 14.09.2018г. №2-1135/2018 отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.122, 123), его представитель – ФИО2 (доверенность № от 16.12.2019) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 122), в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.125-126), ранее представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что о нарушении своего права истцу стало известно 28 апреля 2015 года, когда не поступил очередной платеж по договору, о чем свидетельствует выписка из счета за последние 5 лет по договору № от 28.11.2011, согласно которой последняя операция по договору была произведена 01.04.2015 года, в связи с чем просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 86).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.122,124), причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.11.2011 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 70 000 руб. по расчетной карте № по основному счету с овердрафтом № сроком на 72 месяца до 28.11.2017, с уплатой 19,9 % годовых, полная стоимость кредита 21,38% годовых, неотъемлемыми частями которого являются «Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг» - «Стандарт-Корпоративный», установленного в рамках Стандартных тарифов Банка для клиентов физических лиц – категория клиента Сотрудники корп.клиентов 2-й группы. Согласно условиям договора Банк принимает на себя обязательство предоставить Клиенту Кредиты по расчетной карте в порядке и в сроки определенные в «Параметры Кредита» настоящего Договора и Правилами. Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата Кредита возвратить полученные Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами, а также ежемесячно в течении срока предоставления Кредитов уплачивать Минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки установленные настоящим Договором и правилами. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку составляет 0,5% за каждый день просрочки, минимальный ежемесячный платеж включает: сумму начисленных процентов за истекший Расчетный период на непросроченную часть задолженности по Кредитам, предоставленным в пределах Лимита овердрафта/сверх Расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по Кредитам, представленным сверх Расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего Расчетного периода; 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по Кредитам, в пределах Лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего Расчетного периода, расчетный период с 28 по 28 число каждого месяца включительно. Приложением к договору предоставления овердрафта является информационный график погашения (л.д.13-16).

Из пункта 7 Договора следует, что заемщик дает Банку свое согласие в случае уступки Банком своих прав требования по настоящему договору третьим лицам, на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования.

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами и применяемым Пакетом банковских услуг, а также подтверждает, что до подписания настоящего договора был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащем, в том числе информацию о полной стоимости кредита.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

10.10.2016 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № в размере 87 985 руб. 69 коп., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № № от 10.10.2016г, выпиской из приложения к договору (л.д.20, 38-43).

03.11.2016 года, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 10.10.2016 в размере 87 985 руб. 69 коп. (л.д. 46,47). Указанное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору о предоставлении кредита от 28.11.2011 по состоянию на 10.10.2016 составляет 87 760 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 69 955 руб. 17 коп., проценты – 17 805 руб. 50 коп. (л.д. 5).

Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, ответчик просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно представленной ПАО «РОСБАНК» в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен ФИО1 01.04.2015 года в размере 320 руб. (л.д. 87 оборотная сторона).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 20.09.2019г. судебный приказ от 14.09.2018г. № 2-1135/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 87 985 руб. 69 коп. отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.03.2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.55).

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.03.2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует определять в общем порядке, исключая срок судебной защиты с 14.09.2018 (дата выдачи судебного приказа) до 20.09.2019 (дата отмены судебного приказа), который составил 1 год 6 дней.

Следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам истек до 19 марта 2016 года, до момента обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Учитывая, что платежи по спорному кредитному договору определены к погашению ежемесячно, с учетом поступившего ходатайства о применении срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с 28.03.2016 года.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №, согласно графику гашения кредита за период с 28.03.2016 года по 28.11.2017 составит 420 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 360 руб. 80 коп., проценты – 59 руб. 84 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в размере 1 413 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2020 (л.д. 7).

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности при определении размера задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 420 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 360 руб. 80 коп., задолженность по процентам 59 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

<данные изъяты>

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова