Приговор № 1-235/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-235/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ермолаевой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 года, примерно в 16 часов 15 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 для беспрепятственного выхода из торгового зала магазина зафиксировал дверь в положении «открыто», поставив свой кроссовок. Затем ФИО1 прошел в торговый зал магазина, где используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, руководствуясь корыстными побуждениями, взял с открытой витрины дыню Торпеда весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на сумму <данные изъяты>, и не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел с ним из торгового зала магазина через открытые двери, где забрал кроссовок, оставленный им ранее, и намеревался скрыться и распорядиться похищенным в личных целях. Однако в тот момент, когда ФИО1. выходил из торгового зала магазина, его преступные действия стали очевидны для заместителя директора магазина ФИО6, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть неоплаченный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить явный характер и очевидны для ФИО6, не реагируя на ее законные требования и не останавливаясь, вышел из магазина на улицу, где стал убегать от ФИО6, а последняя побежала следом за ФИО1, продолжая от него требовать остановиться и вернуть товар. Но ФИО1, не прекращая своих преступных намерений открыто похитить имущество, принадлежащее АО <данные изъяты> продолжал убегать, пытаясь с похищенным скрыться. Однако умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться был задержан сотрудниками магазина. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить АО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Ермолаева Ю.С.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО <данные изъяты>, по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 360 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 года.