Постановление № 1-75/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024

№

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2024 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Вязовкина А.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдовца, невоеннообязанного, пенсионера, инвалида <данные изъяты> группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.1.3, и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Согласно требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1», управляя личным, технически исправным автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении перекрестка <адрес> с автодорогой Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, с пассажиром ФИО3, которая находилась на переднем пассажирском сиденье.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность - не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по второстепенной автодороге - <адрес>, нарушая п.п. 1.З., 1.5., 8.1., 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, не учитывая интенсивность движения, создавая опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, не соблюдая требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу автопоезду в составе грузового седельного тягача «ФРЕЙТЛАЙНЕР <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и грузового полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ТВА, приближающемуся справа по главной дороге - Ряжск-Касимов-Нижний Новгород в направлении <адрес>, выехал на вышеуказанный перекресток, перекрыв полосу движения вышеуказанного автопоезда, и в границах вышеуказанного перекрестка, на правой половине проезжей части автодороги Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, относительно движения в сторону <адрес> совершил столкновение с автопоездом в составе грузового седельного тягача «ФРЕЙТЛАЙНЕР <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и грузового полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ТВА

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ- <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктами 6., 6.1., 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н и п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

В предварительном слушании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда, причиненного преступлением, представив письменное заявление об этом, а также пояснила, что никаких претензий к обвиняемому не имеется, после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для уменьшения последствий от своих действий, оплачивал расходы, связанные с ее лечением, из пенсии выплачивал ей ежемесячно моральный вред.

Обвиняемый ФИО1 в предварительном слушании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник обвиняемого ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал в прекращении производства по делу по указанному основанию, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав стороны, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, инвалидом третьей группы бессрочно, к административной ответственности, в том числе в сфере дорожного движения, не привлекался.

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено ей добровольно.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по неребилитирующему основанию ему понятны.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, с потерпевшей стороной примирился, загладив своими действиями причиненный им ущерб, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора марки <данные изъяты>, установленного в автомобиле «ФРЕЙТЛАЙНЕР <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящаяся при уголовном деле – подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле, седельный тягач «ФРЕЙТЛАЙНЕР <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и грузовой полуприцеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный ТВА, подлежит оставлению у него как у законного владельца; автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный ФИО1, подлежит оставлению у него как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора марки <данные изъяты> установленного в автомобиле «ФРЕЙТЛАЙНЕР <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; седельный тягач «ФРЕЙТЛАЙНЕР <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и грузовой полуприцеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у ТВА; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить у ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья