Определение № 2А-71/2017 2А-71/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-71/2017

Дело № 2а-71/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года с. Кизильское

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Костенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 13 097 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что должник имеет в собственности объекты налогообложения. Инспекцией в адрес должника было направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок должником не исполнено. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Налоговым органом заказным письмом должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и соответствующей сумме пени 15 120 рублей 84 копейки, в связи с частичной оплатой суммы задолженности, размер задолженности составляет 13 097 рублей, которое в срок не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит принять отказ от административных исковых требований в отношении ФИО2, в связи с фактической оплатой задолженности по налогам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд считает, что ходатайство представителя административного истца МИФНС России № по Челябинской области ФИО1 об отказе от административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представителю административного истца МИФНС России № по Челябинской области ФИО1 содержание ст. 194 КАС РФ о прекращении производства по административному делу разъяснено и понятно.

Отказ от иска представителя административного истца МИФНС России № по Челябинской области ФИО1 выражен в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Отказ от иска представителя административного истца МИФНС России № по Челябинской области ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ административного истца от иска, прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области ФИО1 от административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 13 097 (тринадцать тысяч девяносто семь) рублей.

Производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 13 097 (тринадцать тысяч девяносто семь) рублей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Грызлова