Решение № 2А-78/2020 2А-78/2020(2А-867/2019;)~М-950/2019 2А-867/2019 М-950/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-78/2020

№ 2а-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при помощнике судьи Аберхаеве Х.А., с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО1, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», связанного с не рассмотрением обращения о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом увеличения требований от 22 января 2020 года, просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением обращения от 13 сентября 2019 года;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 февраля по 31 декабря 2018 года в размере 198 000 рублей;

- обязать филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» (далее – филиал № 1 УФО) выплатить установленным порядком денежную компенсацию за указанный период и в указанном размере.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, считая их законными и обоснованными, пояснив, что решением Московского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 года в удовлетворении его требований в части оспаривания действий филиала № 1 УФО, связанных с невыплатой ему денежной компенсации за наем жилья за период с 01 февраля по 31 декабря 2018 года отказано. В этой связи 13 сентября 2019 года обратился в адрес командира войсковой части № с обращением по вопросу выплаты денежной компенсации. Вместе с тем обращение от 13 сентября 2019 года до настоящего времени не рассмотрено, какого-либо ответа не дано. В обоснование пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, представитель ФИО2 пояснил, что решение суда от 30 августа 2019 года вступило в законную силу 14 ноября 2019 года, в связи с чем срок не пропущен.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, командир войсковой части № просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В письменных возражениях начальник филиала № 1 УФО требования административного иска ФИО2 не признал, указав, что приказ командира войсковой части № на выплату денежной компенсации за оспариваемый период не издавался и филиал № 1 УФО не поступал, поэтому оснований для выплаты не имеется. Кроме того административный истец необоснованно отказался от предложенного служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, утратил право на получение денежной компенсации за наем жилья. Также сославшись на пропуск срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В письменных возражениях командир войсковой части № требования административного иска ФИО2 не признал, указав, что административный истец необоснованно отказался от предложенного служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, утратил право на получение денежной компенсации за наем жилья. Также сославшись на пропуск срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Заслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 31 мая 2019 года усматривается, что ФИО2 уволенный военной службы по состоянию здоровья приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2019 года, с 26 июня 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 года административный иск ФИО2 удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия филиала № 1 УФО, связанные с невыплатой ФИО2 денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 января по 15 февраля 2019 года и обязал финансовый орган повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО2 денежной компенсации за наем жилья за период с 01 января по 15 февраля 2019 года. В удовлетворении требований ФИО2 в части невыплаты денежной компенсации за наем жилья за период с 01 февраля по 31 декабря 2018 года отказано.

При этом судом установлено, что командиром войсковой части № установочного приказа на выплату ФИО2 денежной компенсации за наем жилья за период с 01 февраля по 31 декабря 2018 года не издавалось, действия воинского должностного лица, связанные с не изданием приказа не оспаривались.

14 сентября 2019 года ФИО2 на имя командира войсковой части № направлено обращение, полученное командиром воинской части 18 сентября 2019 года, в котором ФИО2 просил издать приказ о выплате денежной компенсации за наем жилья за период с 01 февраля по 31 декабря 2018 года, довести приказ установленным порядком до филиала № 1 УФО, также указав, что необходимый пакет документов установленным порядком подан им 2 февраля 2018 года, что подтверждается обращением от 13 сентября 2019 года, кассовым чеком, описью, почтовым отправлением и отчетом об отслеживании.

Каких-либо доказательств того, что обращение ФИО2 не рассмотрено и на его дан ответ, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, ст. 7 Закона установлено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Частью 1 ст. 8 Закона установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Аналогичные по своей сути положения приведены в приказе Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с вынесенным решением суда от 30 августа 2019 года ФИО2 на имя командира войсковой части № направлено обращение, в котором он просил издать приказ о выплате денежной компенсации за наем жилья за период с 01 февраля по 31 декабря 2018 года. Обращение поступило в воинскую часть 18 сентября 2019 года, однако до настоящего времени не рассмотрено, какого-либо ответа по нему не дано.

Поскольку в силу вышеприведенного Закона, обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу подлежит обязательному рассмотрению, в свою очередь, обращение ФИО2 от 13 сентября 2019 года установленным порядком не рассмотрено, суд приходит к выводу о незаконности бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением названного обращения административного истца.

В рамках восстановления нарушенных прав ФИО2, суд считает необходимым обязать командира войсковой части № рассмотреть обращение ФИО2 от 13 сентября 2019 года и дать на него ответ установленным порядком.

Поскольку предметом настоящего административного дела является бездействие командира войсковой части № связанное с не рассмотрением обращения ФИО2, то доводы административных ответчиков о том, что ФИО2 пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, в части требований о невыплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 февраля по 31 декабря 2018 года, судом признается несостоятельным, поскольку это не снимает с административного ответчика обязанности по рассмотрению письменного обращения военнослужащего (уволенного военнослужащего).

С учетом положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, срок на подачу административного иска ФИО2 в части требований о не рассмотрении обращения им не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обращение ФИО2 от 13 сентября 2019 года командиром войсковой части № не рассмотрено, а судом возложена такая обязанность, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 в части возложения обязанности на командира войсковой части № издать приказ о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 февраля по 31 декабря 2018 года в размере 198 000 рублей.

Вместе с тем судом учитывается, что решение вопросов, связанных с изданием установочных приказов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, действующее законодательство относит к исключительной компетенции командира воинской части, понуждение которого к совершению таких действий является ограничением права должностного лица на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Рассматривая требования ФИО2 в части возложения обязанности на филиал № 1 УФО выплатить установленным порядком денежную компенсацию за период с 1 февраля по 31 декабря 2018 года в размере 198 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно с п. 2 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года № 303, выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется и производится на основании приказа командира воинской части через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации).

В суде установлено, что командиром войсковой части № приказ на выплату ФИО2 денежной компенсации за наем жилья за период с 01 февраля по 31 декабря 2018 года в размере 198 000 рублей не издавался.

Учитывая, что издание командиром воинской части приказа на выплату военнослужащему денежной компенсации за наем жилья является обязательным условием для ее выплаты финансовым органом, в свою очередь, командиром войсковой части № такого приказа не издавалось (в части периода с 01 февраля по 31 декабря 2018 года), то оснований для возложения на филиал № 1 УФО обязанности по выплате административному истцу компенсации за наем жилья за вышеуказанный период и в указном размере не имеется, а требования его административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, которые, в силу ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с войсковой части в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ суд,

р е ш и л:

административный иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением обращения ФИО2 от 13 сентября 2019 года.

Обязать командира войсковой части № рассмотреть обращение ФИО2 от 13 сентября 2019 года и дать на него ответ установленным порядком.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указать административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности на командира войсковой части № издать приказ о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 февраля по 31 декабря 2018 года в размере 198 000 рублей и о возложении обязанности на филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области выплатить установленным порядком денежную компенсацию за указанный период и в указанном размере, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года