Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-1609/2019 М-1609/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2019 по иску ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» о признании права на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения в связи с сокращением численности штата работников,

У С Т А Н О В И Л

Истец после уточнения исковых требований просит признать незаконными решение ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, обязать ответчика вынести решение о сохранении ей среднего месячного заработка по месту работы за указанный период.

При этом мотивирует тем, что дата была уволена из Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Центр развития ребенка» - детский сад № «Буровичок» связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ст. 81 ТК РФ), после увольнения обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была зарегистрирована в качестве гражданина, ищущего работу. Работодатель выплатил ей средний месячный заработок за три месяца после увольнения. Для получения среднего месячного заработка за четвертый истец обратилась в КУ ХМАО-Югры «Няганский Центр занятости населения», однако ответчиком было принято решение об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка за указанные периоды ввиду отсутствия у истца обстоятельств, характеризующих исключительный случай, в связи с которым за работником сохраняется средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Со ссылкой на ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации и Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации полагает, что в отношении неё имеется наличие исключительного случая для сохранения за ней среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, в связи тем, что имеет кредитные обязательства перед банком, ипотечный кредит незадолго до сокращения с работы был взят вынуждено в связи с необходимостью использования субсидии в 1 461 081,60 руб., в настоящее время с супругом и детьми проживает у своих родителей. Согласно предоставленным документам доход её семьи выражается только в заработной плате мужа и составляет около 49 000 руб. в месяц, сумма обязательных платежей в месяц (кредитные обязательства и оплата жилищно-коммунальных услуг) составляет 46 341 руб. в месяц, однако названные обстоятельства не были ответчиком приняты к сведению при принятии решения.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая в отношении неё как уволенного работника.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что её мама М в настоящее время является нетрудоспособной, ей запланировано оперативное лечение в <данные изъяты>. Также подтвердила, что мама получает пенсию и пособие по нетрудоспособности, у матери есть работающий супруг, в связи с чем она никаких расходов в связи с болезнью матери не несла. Не отрицала, что работодатель при сокращении предлагал ей трудоустройство, но её предложенный вариант не устроил в связи с низкой зарплатой.

Представитель ответчика ФИО2 против исковых требований возражала по основаниям, указанным в решении.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец дата была уволена из Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Центр развития ребенка» - детский сад № «Буровичок» связи с сокращением численности или штата работников на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ей были произведены причитающиеся выплаты - работодатель выплатил истцу средний месячный заработок за три месяца после увольнения.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была зарегистрирована в качестве гражданина, ищущего работу.

дата по истечению 4-го месяца со дня увольнения истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за 4-й месяц со дня увольнения.

К заявлению истцом были приложены лист самостоятельного поиска работы, скриншоты с электронной почты об отправке резюме, справка об ипотечном кредите, справка о потребительском кредите, свидетельства о рождении детей, гарантийное письмо на предоставление субсидии.

Ответчиком было принято решение об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с сокращением численности или штата ввиду отсутствия у истца обстоятельств, характеризующих исключительный случай, в связи с которым за работником сохраняется средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 названной статьи дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Частью 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу вышеуказанных норм закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 г. N 17-р-39 утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Как пояснила суду представитель ответчика во исполнение указанных рекомендаций ответчиком в КУ «Няганский центр занятости населения», приказом от дата № утверждены Положение о Комиссии по выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Положение, Комиссия) и ее персональный состав с целью установления исключительных случаев при выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Положением о комиссии установлено, что при рассмотрении Комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и т.п.).

При рассмотрении заявления истца и иных представленных ею документов Комиссия не установила обстоятельств, которые в отношении истца могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и отказала в праве на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц нетрудоустройства, о чем истец была уведомлена.

При вынесении решения суд находит неубедительными доводы истца о наличии у неё кредитных обязательств, как оснований возникновения исключительного случая, поскольку наличие данных обязательств сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительного случая для сохранения истцу среднего месячного заработка.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, что в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от дата истец имеет право обратиться в банк с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком, после регистрации в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. Однако каких либо документов, подтверждающих факт обращения в банк с заявлением об изменении условий кредитного договора, истец на рассмотрение комиссии не представила, при этом пояснила суду что она с таким заявлением в банк не обращалась.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика, что текущие задолженности по кредитным договорам с ПАО «П» и АО «К», на которые также ссылается истец в обоснование исключительности случая, по которым размер задолженности составляет соответственно 2 527,71 руб. и 11 776,19 руб. могли быть ею погашены в течение трех предшествующих месяцев, когда за истцом сохранялся средний заработок, составляющий, согласно поданным работодателем сведениям о сокращении 97 393,00 руб.

Также в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривала наличие у истца несовершеннолетних детей, однако, по мнению суда, данное обстоятельство также не может быть признано исключительным обстоятельством для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, поскольку в соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как подтвердила суду истец на рассмотрение комиссии она представила сведения о доходах супруга, исходя из которых можно сделать вывод, что доход истца не является для детей единственным и основным источником средств к существованию.

Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в целях трудоустройства истца по вакантной должности «инспектор по кадрам» специалистом центра занятости истцу было выдано направление на работу в детский сад № «Д», однако после посещения работодателя истец вернула направление с отметкой, что ее кандидатура отклонена по результатам собеседования.

Как пояснила суду представитель ответчика, специалист центра занятости связалась с представителем работодателя чтобы выяснить причину отказа, на что представитель работодателя пояснила, что ФИО1 приходила на собеседование, но особого желания на трудоустройство не изъявила, что подтверждается докладной запиской специалиста центра занятости на имя директора, приобщенная к личному делу истца <данные изъяты>

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца тяжелой жизненной ситуации.

С учетом указанного суд приходит к вводу, что представленные истцом в подтверждение исключительности случая документы правомерно не приняты ответчиком в качестве доказательств наличия исключительного случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено юридически значимых доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая, которые могут служить основанием для сохранения среднего заработка по последнему месту работы за 4 месяц со дня увольнения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания к сохранению среднего заработка истца за 4 месяц, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова