Постановление № 5-55/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 5-55/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2020 года М.О., г.о. Жуковский

Судья Жуковского городского суда Московской области Царьков О.М., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Респ. Узбекистан ФИО1, который, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу - патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя и юридического лица либо физического лица, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вывод о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону вменяемого ФИО1 административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет.

При производстве по делу об административном правонарушении в письменных объяснениях ФИО1 указано, что он осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу.

Однако, в судебном заседании ФИО1 пояснял, что он не осуществлял трудовую деятельность по указанному в административном материале адресу не осуществлял. В указанный день находился в помещении по просьбе Алишера (брат его жены), с целью присмотреть за данным объектом, так как он не запирался, а текст объяснений был составлен должностным лицом, он его не читал.

Представленными материалами достоверно не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовой деятельности по адресу: <адрес>, с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, опровергаются указанные в административном материалы обстоятельства и показаниями свидетеля Алишера, опрошенного в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Представленный в материалах дела фотоснимок подтверждает только присутствие ФИО1 в указанном помещении, что не отрицает и сам ФИО1.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по адресу г. <адрес> не представлено, указанное обстоятельство не установлено.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Эргашева Шухрата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания <адрес> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М. Царьков