Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-3197/2017 М-3197/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3240/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераций

24 августа 2017г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Темирове Р.С.

с участием представителей:

истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 08 августа 2017 года,

ответчика ФИО10 -ФИО3, действующего на основании доверенности от 08 августа 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО2 и ФИО10 о признании сделки недействительным и применении последствии недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО10 в котором, с учетом последующих уточнении просит: признать договоры купли-продажи квартир № и №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенные от 6 марта 2014 года между ФИО2 и ФИО10 - недействительными, и применить последствия недействительности ничтожной сделки вернув стороны в первоначальное положение; истребовать из незаконного владения ФИО10 квартиры № и №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, д., признав на них право собственности ФИО14; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 700 рублей.

В заявлении она утверждает, что между ней и ФИО11 в мае 2012г. был заключен устный договор купли-продажи базы отдыха, общей площадью 272,60 кв.м., земельного участка, общей площадью 4 398,23 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, в районе УЧООС, а также земельного участка, общей площадью 21049 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, земли администрации <адрес>, озера №, общей площадью 405 кв.м., озера № общей площадью 663,5 кв.м., озера № общей площадью 2586,30 кв.м, озера № общей площадью 3689 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес> общей стоимостью 20 000 000 (двадцать миллионов рублей).

Согласно условиям устного соглашения, ФИО11 передал ей через свое доверенное лицо ФИО2 в г. Нальчике в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 8 750 000 руб., а в счет выплаты остальной суммы за приобретенную недвижимость обязался передать ей права долевого участия на три квартиры под номерами 13, 14 и 15 общей площадью 300 кв.м, общей стоимостью 12 000 000 (двенадцать миллионов рублей) на 6 этаже в строящемся доме по адресу: КБР, <адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве № М/4-04 от ДД.ММ.ГГГГ. Эти квартиры, в свою очередь, ФИО11 получил в счет погашения задолженности застройщиком данного дома ООО «Конфианц».

В этот период ФИО11 был представлен ФИО2 в качестве своего доверенного лица, которому он поручил документальное оформление квартир на ее имя. По согласованию со ФИО11, квартиру № по указанному адресу площадью 100 кв.м, ФИО14 передала своему кредитору ФИО8 в счет долговых обязательств перед последним, а остальные две квартиры № и № по данному адресу было поручено ФИО2 оформить в установленном порядке на ее имя после ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию.

ФИО2, воспользовавшись устным поручением ФИО11, при неустановленных обстоятельствах, после ввода дома в эксплуатацию оформил указанные две квартиры общей площадью 200 кв.м, лично на себя, подделав договор участия в долевом строительстве № М/4-04 от ДД.ММ.ГГГГ и введя в заблуждение директора ООО «Конфианц» ФИО9, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что ФИО11 дал указание оформить квартиры на ФИО2

ФИО9, будучи введенным в заблуждение ФИО2, находясь в офисе общества по адресу: КБР, <адрес>, заключил с ФИО2 договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № по адресу: КБР, <адрес> договор купли- продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № по адресу: КБР, <адрес>, а также подписал акты приема-передачи к указанным договорам, которые передал ФИО2

После получения документов ФИО2 передал указанные документы, необходимые для регистрации права собственности, в Управление Росреестра по КБР и получил свидетельства о праве собственности на квартиры на свое имя.

Впоследствии, 04.03.2014г. ФИО2 в счет погашения имеющихся у него личных долговых обязательств перед ООО «Югстрой» заключил с представителем данного Общества ФИО10 фиктивные договоры купли-продажи на квартиры № и №, подписал акты приема-передач к указанным договорам, после чего, в Управлении Росреестра по КБР, квартиры были зарегистрированы за ФИО10

В связи с указанными противоправными действиями ФИО2, ФИО14 написала заявление в правоохранительные органы, где возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.

Таким образом, поскольку приговором суда установлен факт хищения квартир № и 15 по адресу: КБР, <адрес>, общей стоимостью 8 000000 рублей принадлежащих ФИО14, она вправе истребовать у ФИО10 свое имущество.

В возражениях ФИО10, просит отказать в удовлетворении требовании ФИО14 ссылаясь на то, что право собственности на эти объекты за ФИО14 никогда не регистрировались, равно как не представлено доказательств возникновения на них права собственности независимо от государственной регистрации. Кроме того ФИО10 просит суд применить срок исковой давности ко всем заявленным требованиям, который в настоящее время истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ФИО14 просила удовлетворить ее требования по изложенным в заявлении основаниям. Помимо этого пояснила, что срок исковой давности она не пропустила в связи с тем, что о заключении оспариваемых договоров узнала лишь ДД.ММ.ГГГГг., подтверждением чему является выписка из ЕГРП, выданная Управлением Росреестра по КБР по ее запросу. Сразу после того как ей стало известно о заключении спорных договором она подала заявление в правоохранительные органы о совершении в отношении нее мошеннических действий и приговор суда по результатам рассмотрения ее заявления вынесен лишь 15.06.2017г..

Ответчик ФИО2 требования ФИО14 признал и пояснил суду, что по распоряжению ФИО4, он действительно должен был обе квартиры оформить на ФИО14, для чего квартиры поначалу оформил на себя, а затем, распорядился квартирами, принадлежащими истцу по своему усмотрению, продав их ФИО10 и скрыв от последнего, что квартиры фактически принадлежат ФИО14 за что и был наказан приговором суда.

Своевременно и надлежащим образом уведомленный о дне и месте слушания дела ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, письменным заявлением через своего представителя просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела №, суд находит требования ФИО14 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено судом и следует из материалов дел правоустанавливающих документов Управления Росреестра по КБР, что ДД.ММ.ГГГГг., между ООО «Конфианц» и ФИО2 заключены договора купли-продажи № и № по условиям которых, ФИО2 у Общества за 2 653 560 руб. купил квартиру № общей площадью 75,6 кв.м. и за 4 471 740 руб. купил квартиру № общей площадью127,4 кв.м., расположенных на шестом этаже <адрес> в <адрес>.

В последующем, ФИО2, соответствующими договорами купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг., обе квартиры, по цене 900 000 руб. каждую реализовал ФИО10, за которым в Управлении Росреестра в КБР, квартиры были зарегистрированы по праву собственности.

Утверждая, что ФИО2 без ее ведома продал принадлежащие ей квартиры, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО14 обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг., по факту хищения ее имущества (квартир) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО14 признана потерпевшей по делу, ДД.ММ.ГГГГг. утверждено обвинительное заключение, после чего, приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003г. №-П, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что в начале мая 2012г. он узнал, что его знакомый ФИО11 по устному соглашению приобрел у ФИО14 за 20 000 000 руб. базу отдыха, общей площадью 272.60 кв.м., земельный участок, общей площадью 4 398.23 кв.м., расположенные по адресу: КБР. <адрес>. в районе УЧООС. а также земельный участок, общей площадью 21049 кв.м., расположенный по адресу: КБР. <адрес>, земли администрации <адрес>, озеро №. общей площадью 405 кв.м., озеро № общей площадью 663.5 кв.м., озеро № общей площадью 2586.30 кв.м., озеро № общей площадью 3689 кв.м., расположенные по адресу: КБР. <адрес>. принадлежащие последней.

Согласно условий устного договора, ФИО11 в мае 2012 г. в <адрес>, передал ФИО14 в качестве частичной оплаты деньги в сумме 8 750 000 руб. и в счет оплаты остальной суммы за приобретенную у ФИО14 недвижимость ещё передал три квартиры под номерами №.14 и 15 общей площадью 300 кв.м., стоимостью 40 000 руб. за 1 кв.м, на 6 этаже в строящемся <адрес> в <адрес>, которые в свою очередь в счет долговых обязательств были ранее переданы ФИО11 застройщиком данного дома - ООО «Конфианц». При этом. ФИО11 в тот же период представил ФИО14 в качестве своего доверенного лица ФИО2 и поручил последнему документальное оформление на ФИО14 передаваемых вышеуказанных квартир.

По согласованию со ФИО11 квартира №. площадью 100 кв.м. ФИО14 передала своему кредитору ФИО8 в счет имеющихся перед последним долговых обязательств и договорилась со ФИО11, что право собственности на остальные две квартиры ФИО2 зарегистрирует в установленном порядке после ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию.

ФИО2, воспользовавшись устным поручением ФИО11, осознавая незаконность своих действии, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику от противоправного приобретения права на чужое имущество и обращения такого имущества в свою пользу, желая наступления таких последствий, действуя с прямым корыстным преступным умыслом, задался целью путем обмана безвозмездно приобрести право на имущество в особо крупном размере на сумму 8 000 000 руб.. принадлежащее ФИО14

Реализуя свои преступный умысел ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах, в <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил для дальнейшего использования поддельную доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГг. от имени генерального директора ООО «Мистраль» ФИО12, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, согласно которому, последний в числе прочего, уполномочен представлять интересы указанного Общества, связанных с реализацией квартир по адресу: КБР. <адрес> правом заключения договоров купли-продажи, подписания актов приема передачи, а также договоров участия в долевом строительстве, достоверно зная, что данное Общество не является ни застройщиком, ни собственником указанного дома и находясь по адресу: КБР. <адрес>. копию поддельной доверенности передал ФИО14, неосведомленной о фактическом застройщике указанного дома и убедил последнюю в своих полномочиях по осуществлению регистрации вышеуказанных двух квартир, переданных последней ФИО11 в счет частичной оплаты за приобретенную у неё недвижимость.

Затем, ФИО2, действуя согласно своего преступного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, в <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. от своего имени в качестве представителя ООО «Мистраль» на имя ФИО14 изготовил для дальнейшего использования поддельный договор участия в долевом строительстве № М/4-04 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление после завершения строительства двух квартир общей площадью 200 кв.м, стоимостью 40 000 руб. за 1 кв.м, на 6 этаже в <адрес> в <адрес> и поддельную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО14 8 000 000 руб. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № М/4-04 от ДД.ММ.ГГГГ, которые, находясь по адресу: КБР. <адрес>. передал ФИО14 и. введя таким образом её в заблуждение, убедил последнюю в том, что она приобрела право собственности на квартиры № и № в <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию сможет зарегистрировать право собственности на указанную недвижимость в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время. ФИО2 во исполнение своего преступного замысла, желая незаконно приобрести право на имущество в особо крупном размере на сумму 8 000 000 руб.. принадлежащее ФИО14. обратился к генеральному директору ООО «Конфианц» ФИО9, который знал ФИО2 как представителя ФИО11 и введя в заблуждение ФИО9, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что ФИО11 дал указание оформлять квартиры принадлежащие последнему на него.

ФИО9, в тот же день, не убедившись в волеизъявлении ФИО11. будучи веденным в заблуждение ФИО2 и не осведомленным о его преступных намерениях, находясь в офисе Общества, по адресу: КБР. <адрес>. заключил с ФИО2 договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме <адрес> в <адрес> и договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме <адрес> в <адрес>, а также подписал акты приема - передач к указанным договорам и «обходимые документы, которые передал ФИО2

Далее. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.52 мин.. действуя в целях доведения своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права на имущество ФИО14 в особо крупном размере, до конца, передал работникам Управления Росреестра по КБР по адресу: <адрес>. документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры на себя и добился внесения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, записи государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме <адрес> и записи о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме <адрес> и зарегистрировав на себя право собственности на вышеуказанные квартиры, юридически закрепил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться квартирами № и № в <адрес> в <адрес> как собственными и таким способом, путем обмана, приобрел право на чужое имущество.

Впоследствии ФИО2 в счет погашения имеющихся у него личных долговых обязательств перед ООО «Югстрой» заключил с представителем данного Общества ФИО10 договор купли продажи квартиры б/н от 04.03.2014г. на квартиру № в доме <адрес> и договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме <адрес>, а также подписал акты приема - передач к указанным договорам и необходимые документы и распорядившись указанными квартирами по своему усмотрению, причинил ФИО14 ущерб в особо крупном размере на сумму 8 000 000 руб. и лишил последнюю права на вышеуказанные жилые помещения.

Таким образом, указанным судебным актом подтверждены, как доводы истца о принадлежности ей спорных квартир, так и доводы ФИО14 о противоправном, путем хищения, выбытии квартир из ее собственности и незаконном владении квартирами ответчиком ФИО10 и в этой связи, доводы изложенные последним в своих возражениях, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю (ст. 167 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В виду изложенного, поскольку судом установлено, что оспариваемыми договорами нарушены права истца, в результате чего она лишилась потенциальной собственности и для нее наступили неблагоприятные последствия, сделки должны быть признаны недействительными.

Представителем ФИО10 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности утверждая, что ФИО14 пропустила его по неуважительной причине.

В соответствии со ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушении своего права, то есть о том, что ее обманули, ФИО14 узнала ДД.ММ.ГГГГг., из выписки Управления Росреестра в КБР, а о том, что квартиры выбыли из ее владения мошенническим путем, она узнала из приговора Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Что касается требовании ФИО14 о компенсации морального вреда, то удовлетворении этих требовании следует отказать, поскольку компенсация морального вреда, вытекающая из требовании имущественного характера, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, с ФИО2 в пользу ФИО14, в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать сумму понесенных ею судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 50 700 рублей, оплаченных на стадии подачи искового заявления..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 и ФИО10 удовлетворит частично.

Признать договоры купли-продажи квартир № и №, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, заключенные от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.А. и ФИО10 недействительными, и применить последствия недействительности ничтожной сделки вернув стороны в первоначальное положение истребовав из незаконного владения ФИО10 квартиры № и №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество соответствующие записи о регистрации права собственности ФИО10 на квартиры № и №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская <адрес>.

Признать право собственности ФИО14 на:

- квартиру: назначение жилое, общая площадь 75,6кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.;

- квартиру: назначение жилое, общая площадь 127,4кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В удовлетворении требовании ФИО14 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий

Ольмезов М.И.