Решение № 2-316/2025 2-316/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-316/2025

51RS0018-01-2025-000482-60 Дело № 2-316/2025

Мотивированное
решение составлено 6 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,

при помощнике судьи Васютовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ООО ПКО «Интел коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 <дд.мм.гг> был заключен договор займа <№>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику * рублей по * % в день со сроком возврата суммы займа <дд.мм.гг>. В установленный срок ответчик сумму займа с процентами не возвратила.

ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору <№> от <дд.мм.гг> ООО МКК «Динар» в соответствии с договором цессии, которое в свою очередь уступило право требования ООО ПКО «Интел коллект» по договору уступки права требования от <дд.мм.гг>.

Указывают, что ранее мировым судом судебного участка Ковдорского судебного района был вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком, который в связи с поступлением от заемщика возражений был отменен <дд.мм.гг>.

По указанным основаниям, в связи с невыплатой ответчиком суммы займа и процентов, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 61 111 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца – ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала относительно исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – ООО «МКК «Каппадокия»,ООО «МК «Динар»,АО «Д2 Страхование» надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель третьего лица –АО «Д2 Страхование» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, сообщил, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках договора в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Заявление о наступлении страхового случая и обращений за выплатой страхового возмещения не поступало, страховые выплаты не производились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе), согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1 – 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»(здесь и далее приведены нормы закона в редакции, действующей на дату заключения договора) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального законаот 2 июля 2010 года № 151-ФЗ«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Каппадокия» (ОГРН <***>) <дд.мм.гг> зарегистрировано в реестре юридических лиц с основным видом экономической деятельности – деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (л.д. 79-83).

Приказом Банка России от 30 апреля 2025 года № ОД-2339 исключены сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каппадокия» из государственного реестра микрофинансовых организаций (л.д. 43).

Судом установлено, что <дд.мм.гг> на основании поданного ФИО1 заявления на предоставление потребительского займа сторонами ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> (л.д. 11-12).

Из пунктов 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма микрозайма составляет * рублей; срок возврата кредита – * дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка установлена в размере 292,00 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит * рублей * копеек, из которых * рублей сумма займа и * рублей * копеек сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д. 18-19).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства (п. 12).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа (далее по тексту – Общие условия), представленного истцом, АСП – аналог собственноручной подписи. Порядок и условия использования АСП в отношениях между заемщиком и кредитором определяется соглашением об использовании простой электронной подписи. Договор займа – договор потребительского займа, заключенный заемщиком и кредитором в результате акцепта кредитором оферты заемщика в порядке, предусмотренном правилами. Оферта – предложение кредитора, содержащее условия дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа, направляемое кредитором в адрес заемщика. Акцепт публичной оферты – полное и безоговорочное принятие заемщиком условий настоящего договора путем осуществления действий по выполнению условий, предусмотренных положением займодавца о проведении процедуры верификации заявки. Акцепт оферты на иных, нежели предусмотрено настоящим договором условиях, не является акцептом оферты и не влечет признание настоящего договора заключенным. Акцепт условий настоящего договора является также акцептом всех дополнительных соглашений и иных положений, опубликованных на сайте займодавца(л.д. 25-26).

Заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка по договору займа, а также порядок начисления процентов определяется индивидуальными условиями договора потребительского займа. Займодавец вправе в любой срок в одностороннем порядке приостановить начисление процентов по займу, при этом данное право является прерогативой займодавца и не зависит от воли заемщика (п. 7 Общих условий).

В соответствии с пунктом 22 Общих условий заемщик обязан возвратить заем полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен Индивидуальными условиями договора.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме * рублей <дд.мм.гг> на карту <№> (л.д. 26).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что ответчик оформил заявку на предоставление микрозайма путем подписания договора электронной подписью, абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией была направлена уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, принадлежит ему, как и банковская карта и счет, на которые было произведено зачисление заемных денежных средств, таким образом, порядок заключения договора потребительского займа, установленный Федеральным законом Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»,предусматривающий совершение последовательных действий по подаче потребителем заявления на получение кредита или займа, доведению до сведения потребителя информации об общих условиях договора, согласованию с ним индивидуальных условий и подписанию договора, был соблюден.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора сумму займа и начисленные проценты в установленный договором срок – <дд.мм.гг>, не возвратила.

Факт получения денежных средств по договору займа и неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки подтверждаются материалами дела, следовательно, имеются основания для взыскания задолженности.

Как следует из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного Центробанком России, размещенном на официальном сайте www.cbt.ru, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), составляет 146,805 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет 61111 рублей, в том числе: основной долг – * рублей, проценты – * рубля * копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности – * рублей * копеек (л.д. 10 об. ст.).

Расчет требований, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, рассчитан в соответствии с условиями заключенного договора и в пределах, определенных положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Разрешая требования истца о наличии у него права требовать взыскания в свою пользу денежных средств, не выплаченных ответчиком, суд исходит из следующего.

<дд.мм.гг> между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого права по договору потребительского займа <№> от<дд.мм.гг>, заключенному с ФИО1, перешли к ООО МКК «Динар» (л.д. 27-28, 29).

<дд.мм.гг> между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого права по договору потребительского займа <№> от<дд.мм.гг>, заключенному с ФИО1, перешли к ООО ПКО «Интел коллект» (л.д. 30-31, 32).

В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другиесвязанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительного займа, подписанных ответчиком, в разделе об условиях об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору КарасюкН.Г сделана соответствующая отметка о том, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу (л.д. 18-19).

Суд приходит к выводу, что на момент заключения договора микрозайма условие об уступке права требования третьим лицам по договору сторонами было согласовано, перемена лиц в обязательстве в настоящем споре прав ответчика не нарушает, так как не влияет на объем его прав и обязанностей.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа перешли по договору уступки права требования к ООО ПКО «Интел коллект» на законных основаниях, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченные денежные средства по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг>в размере 61111 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истцаООО ПКО «Интел коллект».

При рассмотрении дела судом установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг><№> (УИД <№>) с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» взыскана задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг>, заключенному с ООО МКК «Каппадокия» за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 61111 рублей (* рублей – основной долг, * рублей * копеек – проценты, * рублей * копеек - неустойка), также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В связи с поступившими в судебный участок мирового судьи <дд.мм.гг> возражениями ФИО1, определением мирового судьи от <дд.мм.гг> указанный судебный приказ отменен (л.д. 38).

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, исследовав представленные письменные доказательства, нарушения прав ФИО1 судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, понесенные ООО ПКО «Интел коллект» и состоящие из государственной пошлины в размере 4000 рублей00 копеек (л.д. 7-8), на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец, в связи с направлением копии искового заявления ответчику, понес почтовые расходы в размере 91 рубль20 копеек, что подтверждается списком <№> внутренних почтовых отправлений от <дд.мм.гг> (л.д. 39).

Суд считает, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ИНН <***> к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа <№>, заключенному<дд.мм.гг> с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в размере 61111 (шестьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 4091 (четыре тысячи девяносто один) рубль20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова