Решение № 2А-1255/2024 2А-1255/2024~9-537/2024 9-537/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1255/2024

Административное дело № 2а- 1255/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001098-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 8 мая 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением кначальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

В обосновании административного иска указывает, что 01.12.2022 ООО МКК «Срочноденьги» в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа направилозаказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-102/22 от 16.01.2022, выданный Мировым судьей Судебного участка № 2 Левобережного района г.Воронежа, о взыскании денежных средств с должникаФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено Левобережным РОСП г. Воронежа07.01.2024.

Однако, до настоящего времени, исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Левобережного РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2- 102/22 от 16.01.2022, выданный Мировым судьей Судебного участка № 2 Левобережного района г.Воронежа, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Обязать старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № 2- 102/22 от 16.01.2022, выданный Мировым судьей Судебного участка № 2 Левобережного района г.Воронежа, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» (л.д. 5).

Судом к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Воронежской области и судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО2, в качестве заинтересованного лица должник ФИО3.(л.д. 1-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 49-53).

В соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО4, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 26.02.2024, - в пределах установленного законом срока, поскольку каких-либо данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на дату подачи иска суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациидля признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как указывает административный истец, 01.12.2022 в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа было направило заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2- 102/22 от 16.01.2022, выданногомировым судьей судебного участка № 2 Левобережного района г.Воронежа, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено Левобережным РОСП г. Воронежа 07.01.2024.

Вместе с тем, регистрация поступивших документов произведена в Левобережном РОСП г. Воронежа только 28.02.2024.

28.02.2024 судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направленные запросы в различные органы (л.д. 17-18, 19-20, 21-28).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2024 направлена взыскателю почтой 28.02.2024 (л.д. 29-30).

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682 (далее - Инструкция, Служба), устанавливаются единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Таким образом, с учетом даты поступления исполнительного документа в Левобережное РОСП г. Воронежа – 07.01.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 16.01.2024.

Из материалов дела следует, что только 28.02.2024 судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИПна взыскание денежных средств с ФИО3 в пользу административного истца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальник отделения Левобережного РОСП г. Воронежа - старший судебный пристав ФИО1 допустил незаконное бездействие, так как не осуществил должныйконтроль за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее длительное непринятие решения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Длительное не возбуждение исполнительного производства, привело к нарушению прав взыскателя на своевременность получения взысканных в его пользу денежных средств с должника, поскольку исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание, могли быть совершены судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом оснований возлагать обязанность по возбуждению исполнительного производства в настоящее время не имеется, так как оно уже возбуждено.

В соответствии с частью 1 статьи 178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, по поступившему в Левобережное РОСП г. Воронежа 07.01.2024 заявлениювзыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде21.05.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова