Постановление № 5-88/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-88/2017

5-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2017 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Шнорр Алексей Геннадьевич, при секретаре Бугаевой Н.Ф., в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил:

Лагун А.А. в 17 часов 45 минут 28 октября 2017 года в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – мопедом марки <данные изъяты> с признаками опьянения. В связи с этим инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району потребовал от Лагуна А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако исполнить это законное требование уполномоченного должностного лица Лагун А.А., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), также отказался.

Лагун А.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Из содержания письменных объяснений Лагуна А.А. от 2 ноября 2017 года, данных им в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, следует, что он, при указанных выше времени и обстоятельствах, действительно, не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом марки <данные изъяты>», употребив перед этим спиртное. В связи с этим инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. При этом Лагун А.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Помимо вышеизложенных объяснений Лагуна А.А. его вина в совершении вменяемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения, доказательствами.

Так, в силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как видно и содержания справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО4, Лагун А.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Из данных, содержащихся в протоколах <адрес> и <адрес>, следует, что 28 октября 2017 года в 17 часов 45 минут и в 18 часов, соответственно, Лагун А.А. в районе <адрес> инспектором ДПС был отстранён от управления транспортным средством – мопедом марки «<данные изъяты> в связи с выявлением у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояния опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Лагуна А.А. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» и собственноручная запись «Отказываюсь».

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от 28 октября 2017 года следует, что Лагун А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, 28 октября 2017 года в районе <адрес> управлял мопедом марки <данные изъяты>» и в 18 часов указанных суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 28 октября 2017 года, в 18 часов 15 минут тех же суток транспортное средство – мопед марки <данные изъяты> задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передано на хранение на специализированную стоянку для задержанных транспортных средств.

В то же время материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях Лагуна А.А. уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение Лагуном А.А. административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении Лагуну А.А. административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наряду с этим судья принимает во внимание, что ранее Лагун А.А. к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт раскаяние Лагуна А.А. в совершённом правонарушении.

Поскольку Лагун А.А. проходит военную службу по контракту, то к нему в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

Наряду с этим, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением Лагуна А.А., являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Лагуном А.А. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), лицевой счёт <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, расчётный счёт: <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю город Чита, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76609000, УИН №, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Шнорр