Решение № 2-1855/2019 2-1855/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1855/2019

Дело № 2-1855/2019 13 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2011 года в размере 634 654 руб. 65 коп., из которых: 531 377 руб. 04 коп. - сумма просроченного основного долга; 73 277 руб. 61 коп. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 30 000 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины, в размере 9 546 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.08.2011 года ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок до 12.08.2016 года под 21,9 % годовых; неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Обозначенный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления кредитов; акцептом считается перечисление денежных средств на счет клиента. Согласно графику, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, кроме последнего платежа составляет 25 932 руб., дата полного возврата кредита 12.08.2016 года. Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Одновременно истец указывает, что ОАО Банк «Открытие» реорганизовано в форме присоединения, полное фирменное наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, в соответствии с которым на момент уступки права сумма просроченного основного долга составляла 531 377 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов 73 277 руб. 61 коп., сумма неустойки 112 146 руб. 94 коп. ООО «Форвард» переуступило право требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 года.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», третьи лица ООО «Форвард», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителей суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 12.08.2011 года на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <***> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 21,9 % годовых, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего 25 932 руб.; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. (л.д. 79-80, 82-83)

Как следует из материалов дела, свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» исполнило, вместе с тем, ответчик исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <№>.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, с цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.08.2011 года, по которому задолженность составляет 581 377 руб. 04 коп. – основной долг, 78 277 руб. 61 коп. - проценты, 39 752 руб. 07 коп. – комиссии, 112 146 руб. 94 коп. – штрафы. (л.д. 9-14)

01.04.2016 года между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор № 1 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, с цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.08.2011 года, по которому задолженность составляет 581 377 руб. 04 коп. – основной долг, 78 277 руб. 61 коп. - проценты, 39 752 руб. 07 коп. – комиссии, 112 146 руб. 94 коп. – штрафы. (л.д. 15-18)

Вопреки доводам возражений, в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <***> ФИО1 дала согласие на обработку персональных данных, в том числе при уступке прав требования по кредитному договору любым третьим лицам.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Форвард», ООО «Управляющая компания Траст» начисление процентов, комиссий, неустоек не производили, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам возражений в указанной части у суда не имеется.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2011 года на 15.01.2016 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 767 261 руб. 07 коп., из которых основной долг – 531 377 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на ссудную задолженность - 73 277 руб. 61 коп., 23 147 руб. 01 коп., 41 634 руб. 24 коп. и 50 917 руб. 71 коп. – пени. (л.д. 52-59)

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п. 1 ст. 204 ГК РФ)

С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд 14.01.2019 года.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность, подлежащая уплате после 14.01.2016 года.

Согласно разъяснениям п. 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 12.08.2011 года, графику платежей (л.д. 82-83), погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными ежемесячными платежами в установленный даты.

Исходя из графика платежей (л.д. 82-83) в период после 14.01.2016 года ФИО1 должна была погасить основной долг в сумме 134 730 руб. 63 коп., а именно 12.02.2016 года – 18 182 руб. 86 коп., 14.03.2016 года – 18 520 руб. 13 коп., 12.04.2016 года – 18 980 руб. 98 коп., 12.05.2016 года – 19 263 руб. 05 коп., 14.06.2016 года – 19 501 руб. 52 коп., 12.07.2016 года – 20 007 руб. 11 коп., 12.08.2016 года – 20 274 руб. 98 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что размер процентов 73 277 руб. 61 коп., неустойки 30 000 руб. рассчитан до момента уступки прав требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», то есть до 15.01.2016 года, в связи с чем, учитывая, что с исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось 14.01.2019 года, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки ввиду пропуска срока исковой давности. Применительно к положениям ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за переделы заявленных требований, истец просил взыскать проценты и неустойку за период до 15.01.2016 года, требований о взыскании процентов и неустойки за иной период не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору <***> от 12.08.2011 года, равно как доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2011 года в размере 134 730 руб. 63 коп. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 894 руб. 61 коп. пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2011 года в размере 134 730 руб. 63 коп., госпошлину в размере 3 894 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: