Решение № 2-24/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-651/2018;)~М-600/2018 2-651/2018 М-600/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-24/2018

Дело №2-24 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 24 января 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов о внесении изменений в кредитную историю путем внесения сведений об отсутствии просроченной задолженности, исключении сведений о залоге движимого имущества по договору залога транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнении в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» с учетом уточненных исковых требований о возложении обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении сведений о залоге движимого имущества по договору залога транспортного средства №, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские финансы» (далее ООО МКК «Русские финансы») и истцом заключен договор о потребительском займе № по условиям которого, ООО МКК «Русские финансы» предоставило истцу заем на сумму 150000 руб. сроком на 60 месяцев, с двумя процентными ставками: ставка-1 в размере 2092,33% годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, ставка -2 в размере 22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанному договору в счет погашения задолженности вносились истцом путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «Русские финансы» в соответствии с пунктом 2 приложения 2 договора займа ежемесячно, своевременно, без допущения нарушения графика платежей, в полном объеме, необходимом для погашения ежемесячного платежа, что подтверждается копиями документов об оплате займа, приложенных к исковому заявлению. Последний платеж по договору займа, сумма которого необходима для полного досрочного исполнения обязательств по договору займа, в размере 158562 руб. 13 коп. она так же внесла наличными в кассу ООО МКК «Русские финансы», в подтверждение совершения платежа был выдан чек о принятом платеже. Факт перечисления платежей так же подтверждается справкой, выданной платежным агентом ООО МКК «Русские финансы». Считает что, обязательства заемщика по договору были исполнены добросовестно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами об оплате задолженности по договору займа. В обеспечение по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно был заключен договор залога транспортного средства № по которому залогодержатель принял в залог транспортное средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № При внесении очередного платежа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО МКК «Русские финансы» истцу стало известно о переходе права требования по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Русские финансы» к Банку «СИБЭС» (АО). Таким образом, залогодержателем по договору залога транспортного средства так же является банк СИБЭС (АО). В период с мая 2017 года она обращалась в несколько кредитных организаций, однако в каждой она получала отказ мотивированный отрицательной кредитной историей, источником формирования которой был БАНК «СИБЭС» (АО). Из отчета по кредитной истории ЗАО «Объединенное кредитное бюро» указано, что у истца перед банком имеется просроченная задолженность по указанному договору займа. Считает, что имеющаяся в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информация о наличии у нее просроченной задолженности является недостоверной, что подтверждается документами об оплате задолженности по займу, а так же нарушает права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес Банка «СИБЭС» (АО) претензия с требованием добровольного направления в бюро кредитных истории информации о том, что у нее не имеется просроченной задолженности перед банком по договору займа, указанные в претензии требования до настоящего времени банком исполнены не были. В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены, при обращении в сторонние кредитные организации для получения кредитов истцу отказывали, она испытывала нравственные страдания, считает, что банк обязан возместить ей моральный вред в размере 10000 руб.. Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований об исключении сведений из кредитной истории недостоверных сведений, просит так же взыскать с банка штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что после того, как она внесли наличные денежные средства в кассу ООО МКК «Русские финансы» в размере 158562 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ представитель компании выдала ей паспорт транспортного средства оформленного в залог, что свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору полностью погашена. Впоследствии она узнала о том, что денежные средства в Банк «СИБЭС» не поступили, однако она считает, что задолженность по договору займа она полностью погасила на дату внесения платежа в окончательной сумме, указанной ООО МКК «Русские финансы», и в настоящее время это уже отношения между теми организациями, в которые были перечислены ее деньги.

Представитель ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв в котором с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (далее ЗАО «ОКБ») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых указал, что действующее законодательство не наделяет ЗАО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории (ответчик), суд не вправе обязать ЗАО «ОКБ» обновить кредитную историю истца, поскольку такое решение является неисполнимым, одновременно информировал суд, что ЗАО «ОКБ» не владеет документами, на основании которых внесена ответчиком запись в кредитную историю истца о просроченной задолженности.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские финансы» (далее ООО МКК «Русские финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что считает требования истца обоснованными.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю путем внесения сведений об отсутствии просроченной задолженности, исключении сведений о залоге движимого имущества по договору залога транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнении в добровольном порядке требований потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Как следует из ст.307 ГК РФ, и ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МКК «Русские финансы» предоставил ФИО1 заем на сумму 150000 руб. сроком на 60 месяцев срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ), кредитная ставка 2092,33 % годовых в период с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, 22,00% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору, при досрочном гашении займа периоды для начисления процентов по ставкам не изменяются. Кроме того, согласно условий договора уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается, подписав договор заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лиц и т.д. ( т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз) при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимися некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Русские финансы» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № тип ТС универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов №, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент подписания договора рыночная стоимость предмета залога составляет 540000 руб. 00 коп., сторонами договора достигнуто соглашение об определении залоговой стоимости предмета залога в размере 432000 руб. 00 коп.. Сторонами установлено, что предмет залога остается у залогодателя, одновременно с подписанием настоящего договора залогодатель передает залогодержателю на хранение на срок действия настоящего договора оригинал паспорта транспортного средства по акту приема-передачи.

ООО МКК «Русские финансы» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора цессии уступило Банку «СИБЭС» (АО) права требований по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО МКК «Русские финансы» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) на основании Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Русские финансы» и Банком «СИБЭС» (АО).

ООО МКК «Русские финансы» с ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления Банк «СИБЭС» (АО) об уступки прав требований по кредитным договором ООО «ЭСПРЕСС ТОРГ» и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ЭСПРЕСС ТОРГ» осуществляло деятельность по приему платежей физических лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23 января 2018 года по делу А46-6974/2017 признан недействительным договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСПРЕСС ТОРГ» уведомило ООО МКК «Русские финансы» об уступке ДД.ММ.ГГГГ прав требований по кредитным договорам ООО «Вайтстоун Капитал», согласно которого ООО МКК «Русские Финансы» не осуществляло операции в рамках договора № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ». ООО МКК «Русские финансы» перечисляло платежи, внесенные физическими лицами в ООО «Вайтстоун Капитал» на основании указанного уведомления, и на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Русские финансы» и ООО «Вайтстоун Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска ФИО1 указала, что сумма, подлежащая уплате по досрочному погашению кредита на дату обращения, была определена сотрудником ООО МКК «Русские финансы», а не заемщиком самостоятельно. Истец выразила намерение осуществить полное досрочное погашение кредита. Внесение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО МКК «Русские финансы», являющегося платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), денежных средств в размере 158562 руб. 13 коп. соответствует полной задолженности, озвученной сотрудником микрокредитной компании, данные действия были направлены именно на погашение кредитного долга в полном объеме. Истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании представлены дубликаты квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158562 руб. 13 коп. выданных ООО МКК «Русские финансы». Согласно справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО МКК «Русские финансы» ФИО1 платежи по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ перечислялись ООО МКК «Русские финансы» в следующие организации : ДД.ММ.ГГГГ в размере 4700 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,74 руб. в ООО МКК «Русские финансы», ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 руб. 00 коп. в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 158562 руб. 13 коп. в ООО «Вайтстоун Капитал», всего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 202086 руб. 87 коп..

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи составленного ООО МКК «Русские Финансы» и ФИО1 залогодатель по исполнение п.2.3 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приняло, а залогодержатель передал оригинал паспорта транспортного средства серии №, выдан ООО «Фольксваген РУС» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ООО МКК «Русские Финансы» перечисляя внесенные ФИО1 платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк «СИБЭС» (АО) а затем в другие организации, действовало в рамках закона, а так же на основании вышеуказанных уведомлений о переуступке прав требований кредитором и договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю информацию о недостаточности поступивших средств для досрочного полного погашения кредита в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не представлено доказательств того, что внесенная ФИО1 денежная сумма являлась недостаточной для досрочного полного погашения кредита, как и не представлено сведений о размере недостающих денежных средств на момент досрочного полного погашения кредита ( в случае наличия таковых).

Согласно возражений на исковое заявление представитель ответчика Агенства по страхованию вкладов конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» (АО) указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209132 руб. 76 коп., из которых 117282 руб. 68 коп. сумма текущей задолженности по основному долгу, 31817 руб. 32 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 51256 руб. 83 коп. сумма просроченной задолженности по процентам, 1837 руб. 95 коп. сумма текущей задолженности по процентам, 6937 руб. 98 коп. долг по начисленной и неоплаченной неустойке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а так же применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим.

Следовательно, не перечисление ООО МКК «Русские финансы» принятых от ФИО1 платежей по кредиту Банку «СИБЭС» (АО), в рамках соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, или в связи с заключением договора цессии (уступки права требования) а так же после направления уведомления о прекращении договора цессии и последующее признании арбитражным судом договора недействительным, свидетельствуют о спорных отношениях между данными лицами и не должны привести к нарушению прав и законных интересов заемщика ФИО1 в кредитном правоотношении, возникшем с банком.

Истцом заявлены требования о возложении на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Судом установлено, что Банк «СИБЭС» (АО) в связи с отсутствием платежей от ФИО1 на погашение задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору.

Представителем ответчика не оспаривается, что Банк «СИБЭС» (АО), являясь кредитором, направил в ЗАО «ОКБ» сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего Банк «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, внесенные в ООО МКК «Русские Финансы» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Банк «СИБЭС» (АО) не поступили, после предоставления ООО «Экспресс Торг» актуальной информации в отношении погашенной задолженности конкурсным управляющим будут внесены соответствующие изменения в ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только ЗАО "Объединенное кредитное бюро", при направлении банком «СИБЭС» (АО) заявления об удалении информации из бюро кредитных историй.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд считает установленным, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требования ФИО1 о возложении на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность о направлении уведомления (заявления) об исключении сведений о залоге движимого имущества по договору залога транспортного средства № подлежат удовлетворению исходя из установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что между ООО МКК «Русские финансы» и ФИО1 во исполнение условий договора о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего залогодателю на праве собственности.

В соответствии с Договором залога транспортного средства, залог имущества, указанного в подпункте 1.1. настоящего Договора, обеспечивает исполнение Залогодателем всех его финансовых обязательств по Кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1. ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1. ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1. ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 в Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о направлении в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» с требование (заявление) об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика направить уведомление об исключении сведений из реестра залога движимого имущества о залоге автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № тип ТС универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов №, принадлежащее залогодателю ФИО1 на праве собственности, в связи с прекращением договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, основаны на положениях законодательства о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из изложенного следует, что факт причинения морального вреда должен быть установлен, а размер его компенсации определяет судом.

Судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав и причинения морального вреда истцу ФИО1 действиями Банка «СИБЭС» (АО) включением записи в кредитную историю, требования о возложении обязанности по совершению определенных действий признаны правомерными и удовлетворены судом, в связи с чем, суд приходит к убеждению о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в размере 2000 руб.. Суд приходит к убеждению, что размер взысканной компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает взыскать с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб..

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, предъявив иск в связи с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца неимущественного характера удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Обязать Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направить в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» требование (заявление) об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в порядке, установленном законодательством о нотариате направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № тип ТС <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов №, принадлежащее залогодателю ФИО1 на праве собственности, в связи с прекращением договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб..

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: