Решение № 12-192/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-192/2018

Дело №12-192/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Ангерман Н.В., рассмотрев жалобу исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИНФС России № 7 по Кемеровской области **** на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19.03.2018 года, которым производство по делу в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №64-1/1 от 05.02.2018, составленному специалистом –экспертом отдела выездных проверок ДАННЫЕ ФИО2 – ИП ФИО1 в срок до 14.12.2017 добровольно не оплатил административный штраф в установленные законом сроки в размере 10 000 рублей, назначенный ему постановлением №64-1 от 09.08.2017, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, исполняющая обязанности начальника МИФНС №7 по Кемеровской области ДАННЫЕ ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что срок инспекцией не был пропущен, так как инспекция обратилась с материалами в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка №5 в установленный законом срок. Действующее законодательство предусматривает передачу дела по подведомственности, так согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выноситься определение о передаче дела по подведомственности. В рассматриваемом случае, срок пропущен не по вине инспекции, а в связи с длительной передачей дела по подведомственности.

В судебное заседание исполняющая, обязанности начальника инспекции ДАННЫЕ ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание исполняющая обязанности начальника инспекции ДАННЫЕ ФИО3, ФИО1 не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судьей определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет 3 месяца.

Согласно материалам дела вмененное в вину ИП ФИО1 административное правонарушение было совершено 15.12.2017.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела мировым судьей, а также жалобы Индустриальным районным судом г. Барнаула истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным, жалоба исполняющей обязанности начальника МИФНС №7 по Кемеровской области ДАННЫЕ ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу исполняющей обязанности начальника МИФНС №7 по Кемеровской области ДАННЫЕ ФИО3. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Ангерман

****

****

****

****

****

****

****

****