Решение № 2А-300/2021 2А-300/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-300/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульская область 09 марта 2021 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

с участием помощника прокурора Каменского района Тульской области Косинова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/2021 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений,

установил:

административный истец - Межмуниципальный отдел МВД России «Ефремовский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении установленных ему административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту пребывания или проживания 3 раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленного административного иска МО МВД России «Ефремовский» указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания, судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде обязательства явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов ежедневно за исключением работы в ночное время.

За период нахождения под надзором в течение последнего года ответчик дважды привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений. Так ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного имеются основания для усиления административного надзора за ответчиком, установления дополнительных мер по надзору. Просят их требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ этого же закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Как усматривается из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания, судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде обязательства явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов ежедневно за исключением работы в ночное время.

За период нахождения под надзором в течение последнего года ответчик дважды привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений. Так ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду протоколами об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями начальника полиции МО МВД «Ефремовский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил административного надзора.

За совершение указанных правонарушений ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом личности ответчика и его поведения, свидетельствующего о том, что он не встал на путь исправления, имеются основания для дополнения ранее установленных ему решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

Суд находит обоснованными требования органа полиции об установлении в отношении ответчика дополнительно обязанности по явке в отдел полиции для регистрации 3 раза в месяц, поскольку ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение явки для регистрации.

Таким образом, требования МО МВД России «Ефремовский» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении находящегося под административным надзором ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту пребывания или проживания 3 раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Тимофеева Т.Н.