Решение № 2-762/2018 2-762/2018~М-803/2018 М-803/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-762/2018

Дело № 2-762/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации за причитающуюся долю, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

В Ржевский городской суд обратился ФИО3 с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации за причитающуюся долю, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. Брак был зарегистрирован отделом ЗАГС Администрации г.Ржева 30.12.2006 года. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Ржева и Ржевского района Тверской области 10 мая 2018 года, что подтверждается выпиской из решения суда. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21083, гос.номер Р689КХ69, который был зарегистрирован на имя ответчицы. Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 256 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 34, п.п. 1 и 2 ст. 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К общему имуществу супругов помимо прочего относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Истец в конце мая 2007 года был задержан сотрудниками ФСБ РФ по Ставропольскому краю, и в последующем в 2009 году был осужден приговором Ставропольского краевого суда к 13 годам лишения свободы. С момента его задержания и до расторжения брака ответчица никаких связей с истцом не поддерживала, ее не интересовала судьба истца. Истец попросил узнать о судьбе его имущества, а именно транспортных средств, которые являлись личной собственностью супруга, а также автомобиля, который был приобретен в браке с ответчицей. Представитель истца обратилась с запросом в МРЭО ГИБДД № 6 УМВД России по Тверской области зарегистрированных транспортных средствах на имя истца и ответчицы. Представителю истца были предоставлены копии карточек учета транспортных средств, которые ранее были зарегистрированы на имя истца и ответчицы. Согласно карточки учета транспортного средства, а именно автомобиля марки ВАЗ21083, гос.номер Р689КХ69, который был зарегистрирован на имя ответчицы, данное средство было снято с регистрационного учета 20.05.2008 года. Основание снятие с учета транспортного средства - продажа автомобиля. В отношении имущества супругов действует общее правило, предусмотренное положениями ст. 34 СК РФ, согласно которым имущество, нажитое в период брака, является общей собственностью супругов. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между сторонами не был заключен. Таким образом, истцу принадлежала 1/2 доля в праве совместной собственности на спорное имущество. Ответчица не сообщала истцу о том, что собирается продать автомобиль, являющийся их совместной собственностью. О том, когда она его продала, истцу стало известно только в июне 2018 года. Представитель истца, действуя в его интересах, обратилась в ООО "ЭЮА Норма-Плюс" для установления рыночной стоимости автомобиля на момент его отчуждения ответчицей. Согласно произведенной оценке стоимость спорного автомобиля на момент его продажи 20.05.2008 года составила 44 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценки №. Соответственно с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 доли от стоимости спорного автомобиля, а именно сумма в размере 22 000 рублей. На момент вступления в брак на имя истца были зарегистрированы прицеп к легковому автомобилю, гос.рег.знак №, а также автомобиль марки АЗЛК, гос.рег.знак №. В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ указанное движимое имущество является личной собственностью истца. Из карточек учета транспортных средств следует, что автомобиль марки АЗЛК, гос.рег.знак № был снят с регистрационного учета 09.07.2007 года, прицеп к легковому автомобилю был снят с регистрационного учета 08.10.2008 года. Из этого следует, что транспортные средства были сняты с учета, когда истец находился под стражей. Никаких доверенностей на распоряжение имуществом, являющимся его личной собственностью, он ответчице не выдавал. О том, когда указанные транспортные средства были ответчицей сняты с учета для продажи, ему стало известно только в июне 2018 года. Как уже указывалось выше ответчица с ним никакого общения после его задержания не поддерживала, о том, что она продала имущество, являющееся его личной собственностью, не сообщала. В связи с тем, что ответчица продала имущество, являющееся личной собственностью истца, и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, с нее подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере стоимости транспортных средств на момент их отчуждения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Согласно отчету об оценке № 72353/1900 стоимость автомобиля марки АЗЛК, гос.рег.знак № на 09.07.2007 года составила 36 000 рублей. Согласно отчету об оценки № 72354/1901 стоимость прицепа к легковому автомобилю ГТ 2000, гос.рег.знак № на 08.10.2008 года составила 38 880 рублей. Так же с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование денежными средствами, полученными ответчицей за продажу автомобиля марки АЗЛК, гос.рег.знак № на 09.07.2007 года в размере 36 000 рублей, составляет 33854 рубля 46 копеек. Сумма процентов за пользование денежными средствами, полученными ответчицей за продажу прицепа к легковому автомобилю, гос.рег.знак <***> в размере 38 880 рублей, составляет 32535 рублей 96 копеек. В соответствии с ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности к требованию о разделе совместно нажитого имущества течение срока началось, когда истец узнал, что автомобиль марки ВАЗ 21083, гос.номер № был продан ответчицей, а именно: с 27.06.2018 года, а не с даты снятия транспортного средства с регистрационного учета. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за причитающуюся 1/2 долю в праве совместной собственности на автомобиль марки ВАЗ 21083, гос.номер №, стоимостью 44 000 рублей, сумму в размере 22000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения за проданный автомобиль марки АЗЛК, гос.рег.знак № являющейся личной собственностью истца ФИО3 сумму в размере 36 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за проданный автомобиль марки АЗЛК, гос.рег.знак № в размере 33 854 рубля 46 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения за проданный прицеп к легковому автомобилю, гос.рег.знак № являющейся личной собственностью истца ФИО3, сумму в размере 38 880 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за проданный прицеп к легковому автомобилю, гос.рег.знак № в размере 32535 рублей 96 копеек.

Истец ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, доверил свои интересы представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования ФИО3 в полном объеме и пояснила, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 30.12.2006 года по 14.06.2018 года. 17.07.2007 года ФИО3 был арестован и находился под стражей. Приговором Ставропольского краевого суда от 17.07.2009 года осужден к 13 годам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На протяжении всего периода следствия (предварительного и судебного) интересы ФИО3 защищала адвокат Келасова Ж.А. В период брака ФИО3 и ФИО2 в марте 2007 года сторонами был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21083, гос.номер № который был зарегистрирован на имя ответчицы. 20.05.2008 года данное транспортное средство было снято с регистрационного учета для продажи. Поскольку данный автомобиль являлся общей собственностью супругов, то истцу принадлежала 1/2 доля в праве собственности на спорный автомобиль. Согласно произведенной оценке стоимость спорного автомобиля на момент его продажи 20.05.2008 года составила 44 000 рублей. Вырученные от продажи средства ответчица истцу не передавала. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости спорного автомобиля, т.е. 22 000 рублей. До брака с ответчицей у ФИО3 в собственности имелись автомобиль марки АЗЛК, гос.номер № и прицеп к легковому автомобилю, гос.номер №. Из карточек учета транспортных средств следует, что автомобиль марки АЗЛК был снят с регистрационного учета 09.06.2007 года, прицеп к легковому автомобилю был снят с регистрационного учета 08.10.2008 года. Истец предполагает, что указанные транспортные средства были проданы ответчицей ФИО2 В связи с тем, что ответчица продала имущество, являющееся личной собственностью истца, и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, истец просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере стоимости транспортных средств на момент их отчуждения. Согласно отчетам об оценке стоимость автомобиля марки АЗЛК, гос.номер № составила 36 000 рублей, прицепа к легковому автомобилю - 38 880 рублей. Также просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчету. Сумма процентов за пользование денежными средствами, полученными ответчицей за продажу автомобиля марки АЗЛК составляет 33854 рубля 46 копеек, за продажу прицепа к легковому автомобилю - 32535 рублей 96 копеек. Просила требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она и истец ФИО3 совместно проживали с 2001 года, вели совместное хозяйство, но доходы и расходы были у каждого свои. 30 декабря 2006 года они зарегистрировали брак. 17 июля 2007 года ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления. В 2009 году Ставропольским краевым судом ФИО3 был осужден к 13 годам лишения свободы. В 2007 году через своего адвоката Келасову Ж.А. ФИО3 передал ей у кого следует забрать деньги за автомобиль АЗЛК 2141 и в каком размере. Она по распоряжению ФИО3 забрала деньги в размере 25000 рублей за данный автомобиль и сразу отдала их адвокату в качестве оплаты ее услуг, кроме того еще дала 5 000 рублей, т.к. в месяц они платили адвокату по 30 000 рублей. Никакого договора купли-продажи данного автомобиля она не заключала, с регистрационного учета его не снимала. Данный автомобиль был снят с учета для продажи еще до задержания ФИО3, вероятно, им самим. Автомобиль находился в плохом состоянии и был продан на запчасти. Когда велось следствие, то нужны были денежные средства на адвоката и на посылки для истца. Она хотела продать прицеп, но поскольку он стоял на учете в Республике Марий Эл, то не смогла этого сделать. Прицеп она не продавала. Вначале прицеп находился на платной стоянке, но после ареста ФИО3 платить за стоянку стало затруднительно, поэтому прицеп с согласия ФИО3 забрал их общий знакомый ФИО 1. Автомашину ВАЗ-21083 она продала в 2008 году за 40000 рублей по просьбе ФИО3, он передал просьбу через своего адвоката. Все денежные средства: и те, что были выручены от продажи имущества, и те, что она лично зарабатывала, были потрачены на нужды ФИО3. Она посылала каждый месяц ФИО3 посылки-передачи, покупала ему вещи, продукты, оплачивала ему адвоката. 30000 рублей отдавала матери ФИО3 на адвоката. Также она оплачивала их с ФИО3 совместный кредит в размере 288000 рублей. С проведенной оценкой транспортных средств она согласна.

Заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 30.12.2006 года по 14.06.2018 года, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 10 мая 2018 года. При этом ни одна сторона не ссылалась на то, что семейные отношения между ними были прекращены фактически до расторжения брака.

17 июля 2007 года ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления. С того времени содержится под стражей.

Приговором Ставропольского краевого суда от 17.07.2009 года ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 13 годам лишении свободы, в настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период брака ФИО3 и ФИО2 ими был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска, который 28.03.2007 года был поставлен на учёт и зарегистрирован на ФИО2, снят с учета для продажи 20.05.2008 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 16.10.2018 года, выданной МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области.

Согласно отчету ООО "ЭЮА Норма-Плюс" об оценки № 72355/1902 стоимость спорного автомобиля ВАЗ 21083 на момент его продажи 20.05.2008 года составила 44 000 рублей.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии на время рассмотрения дела судом.

Наличия спорного автомобиля марки ВАЗ 21083, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, в совместной собственности у сторон на момент рассмотрения дела не установлено.

Как установлено в судебном заседании спорное транспортное средство было приобретено ФИО3 и ФИО2 в период брака, и в период брака ФИО2 произвела отчуждение транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, если один из супругов при разделе совместного нажитого имущества ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него в порядке ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль ВАЗ 21083 был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на истца законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Таких доказательств стороной истца не представлено.

Напротив, ответчик ФИО2 в судебном заседании утверждала, что денежные средства от продажи автомобиля ВАЗ 21083 были потрачены ею не просто на нужды семьи, а на нужны ФИО3, а именно: на оплату адвоката Келасовой Ж. А., которая осуществляла защиту истца ФИО3, содержащегося под стражей, на приобретение для истца продуктов питания, вещей, отправляла истцу через его адвоката Келасову Ж.А. посылки. В подтверждение указанных доводов ответчик представила квитанции, из которых следует, что ФИО2 адвокату Келасовой Ж.А. в 2008-2009 годах регулярно перечислялись денежные средства, а также направлялись посылки. Данные доводы ответчика ничем не опровергнуты.

Поскольку доказательств обратного не представлено, то суд считает, что ФИО2 произвела отчуждение общего имущества с согласия супруга и потратила вырученные денежные средства в интересах семьи.

В связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика половины стоимости данного автомобиля не имеется.

Кроме того, у истца в собственности имелись приобретенные до заключения брака с ответчицей транспортные средства:

- АЗЛК 2141, гос.рег.знак №, стоимость которого по состоянию на июнь 2007 года согласно отчету об оценки № 72353/1900 составила 36 000 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю LT2000, 1993 года выпуска, гос.рег.знак №, стоимость которого по состоянию на 08.10.2008 года согласно отчету об оценки № 72354/1901 составила 38 880 рублей.

Из представленных МРЭО ГИБДД № 6 УМВД России по Тверской области карточек учета транспортных средств следует, что АЗЛК 2141, государственный регистрационный знак №, был снят с учета для продажи 09.06.2007 года, больше на учёт не ставился, а прицеп к легковому автомобилю LT2000, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был снят с регистрационного учета 08.10.2008 года в связи с окончанием срока временной регистрации, сведений о его продаже не имеется.

По сведениям МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области от 03.10.2018 года транспортное средство - АЗЛК 2141, г.н№, согласно базе данных "ФИС ГИБДД-М" принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 2008 года (снят с учета), до настоящего времени на учет не ставился. Предоставить документацию, на основании которой транспортное средство снялось с учета, не представляется возможным в связи с ее уничтожением по срокам хранения; прицеп к легковому автомобилю LT2000, 1993 года выпуска, г.н. №, снят с учета в 2008 году с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить документацию, на основании которой транспортное средство снялось с учета, не представляется возможным в связи с ее уничтожением по срокам хранения.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (действующих на момент снятия с учета транспортных средств), утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 года № 59 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация и снятие с регистрационного учета транспортных средств, замена номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, производится собственником транспортных средств либо лицами, от имени собственников владеющими, пользующимися или распоряжающимися на законных основаниях транспортными средствами.

В соответствии с п. 35 данных Правил для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют среди прочего паспорт или иной заменяющий его документ, выданный в установленном порядке, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий; документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника при совершении регистрационных действий.

На основании п. 14 Правил сотрудники регистрационных подразделений при совершении регистрационных действий устанавливают личность собственника или владельца транспортного средства на основании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, а также иных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, выданных в установленном законодательством порядке. При обращении владельца транспортного средства за совершением данных действий проверяются его полномочия представлять интересы собственника на основании документов, составленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, снятие транспортного средства с регистрационного учета возможно только собственником ТС либо его представителем на основании документов, подтверждающих его полномочия. При этом сотрудниками регистрирующего органа проверяются личность обратившегося и его полномочия.

Поскольку собственником транспортных средств являлся ФИО3, то с заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета должен был обратиться либо он сам, либо его представитель на основании документов, выданных ФИО3

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что спорные транспортные средства были сняты с регистрационного учета и выбыли из его правообладания незаконно и в отсутствии его волеизъявления.

Более того, истцом не представлено доказательств совершение каких-либо действий по отчуждению принадлежащего ему спорного имущества именно ответчиком ФИО2

В судебном заседании ответчик категорически отрицала заключение ею договоров по отчуждению принадлежащих ФИО3 транспортных средств. Она пояснила, что автомобиль АЗЛК 2141 ФИО3 продал сам на запчасти, ей он через адвоката Келасову Ж.А. передал, у кого нужно забрать деньги. Она забрала у названного человека 25000 руб. и, добавив еще 5000 руб., отдала деньги Келасовой Ж.А., которой платили по 30000 руб. в месяц за защиту ФИО3 по уголовному делу. Прицеп вначале находился на платной стоянке, но после ареста ФИО3 платить за стоянку стало затруднительно, в связи с чем прицеп забрал с разрешения самого ФИО3 их знакомый ФИО 1. Где находится прицеп в настоящее время ей достоверно не известно.

Доводы истца о том, что ответчиком без его ведома было продано спорное имущество, ничем не подтверждены. Более того, поскольку он являлся собственником данного имущества, то совершение сделок со спорным имуществом не могло состояться без согласия и ведома истца.

Исковые требования заявлены со ссылкой на то, что ответчик продал принадлежащее истцу имущество, в связи с чем истец полагает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не доказан факт продажи ответчиком имущества истца и получения ФИО2 за счет истца без установленных законом оснований денежных средств, следовательно, не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации за причитающуюся долю, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года