Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Валиулиной А.А.,

с участием в процессе: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СОТИ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Иркутский камень» о признании договора № КАМ11 от 28 апреля 2016 г., заключённого между ООО «СОТИ» и ФИО1 , расторгнутым, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Иркутский камень», уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СОТИ» и ФИО1 , расторгнутым, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СОТИ» (в настоящее время ООО «Иркутский камень») был заключён договор № № на оказание услуг по изготовлению, по закупке и доставке материала, изготовлению и монтажу изделий из искусственного камня.

Общая цена договора составила 108514 руб.

Свои обязательства, предусмотренные разделом 2.1 указанного договора, а также обязательства по оплате услуг подрядчика были выполнены ею в полном объёме.

Однако, подрядчиком проведены работы некачественно, с нарушением сроков.

Так, установленные подрядчиком столешница и барная стойка имеют изогнутую поверхность, смонтирована с дефектами, в местах монтажных стыков и швов имеются трещины и расхождения, а также скол поверхности камня с нижней части столешницы. В связи с тем, что в соответствии с условиями договора (приложение №), на проведённые работы был установлен гарантийный срок один год, на установленное изделие (камень) – 10 лет, наличие указанных недостатков свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств.

При этом, сроки изготовления изделия вместо согласованных в договоре максимальных 20 календарных дней превысили 70 дней.

При монтаже изделия сотрудником подрядчика, углошлифовальной машиной был испорчен фасад кухонного гарнитура, на изготовление и замену которого было потрачено 6400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к подрядчику с письменной претензией о повторном безвозмездном изготовлении и установке изделия из искусственного камня, оплате неустойки и возмещении убытков, однако ответа на претензию в установленные законом сроки не последовало.

Неправомерными действиями подрядчик причинил моральный вред, нравственные и физические страдания, компенсация которых оценивается денежной суммой в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков изготовления и монтажа камня с ООО Иркутский камень» подлежит взысканию неустойка в размере 74865 руб.

Просит суд признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «СОТИ» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Иркутский камень» в пользу ФИО1 убытки в размере 108514 руб., убытки в размере 6400 руб., неустойку в размере 74865 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 99889 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Иркутский камень» о взыскании неустойки в размере 74865 руб. прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Впоследствии, истец ФИО1 увеличила исковые требования и в окончательной редакции просила суд признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «СОТИ» и ФИО1 расторгнутым, взыскать с ООО «Иркутский камень» в свою пользу убытки в размере 108514 руб., убытки в размере 15 000 руб., убытки в размере 6400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 76707 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СОТИ» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОТИ» в лице ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № № согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по закупке и доставке материала, изготовлению и монтажу изделий из искусственного камня Заказчику в количестве, указанном в техническом задании (приложение №) на разработку и изготовление каждой партии продукции, а Заказчик принимает продукцию и обязуется оплатить продукцию в сроки, предусмотренные п.3.1 и 3.2 настоящего договора. Описание и объём работ, стоимость, сроки исполнения, условия доставки продукции содержатся в тексте (приложение № к настоящему договору) – п.1.1.

Работы, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, выполняются в следующем порядке:

Заказчик подаёт Подрядчику заявку на снятие замеров и изготовление партии продукции. На основании подписанного замера, эскиза дизайнера или со слов Заказчика составляются сведения о виде, количестве продукции, а также о необходимости и сроках изготовления, монтаже и других дополнительных работах. После чего выставляется счёт и уточняется адрес доставки.

Стороны составляют и подписывают Техническое задание по образцу Приложения № к настоящему договору, в котором указывают: вид и количество продукции и услуг, подлежащей разработке и изготовлению Подрядчиком, стоимость партии продукции, стоимость разработки (доработки) оригинал-макета, наличие и стоимость доставки партии продукции, монтаже, а также иные существенные условия по усмотрению сторон.

Стороны согласовывают и подписывают лист замера заказываемой продукции по образцу Приложения № к договору.

После выполнения работ по соответствующей партии заказанной продукции в полном объёме, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности соответствующей партии продукции по средством электронной почты.

После выполнения работ, предусмотренных техническим заданием и листом замера (п.1.2 настоящего договора), Заказчик получает готовую продукцию со склада подрядчика в порядке или на условиях, которые установлены настоящим договором.

Срок изготовления партии продукции оговаривается индивидуально и отражается в приложении к договору, с момент осуществления Заказчиком предоплаты, предусмотренной п.3.3.1 договора и выполнения обязанности, предусмотренной пунктами 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 договора (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Подрядчик обязуется: осуществить закуп и необходимого материала и изготовить продукцию в соответствии с условиями технического задания (приложение №) и листа замера (Приложение №) к настоящему договору и передать её в собственность Заказчика, в порядке, предусмотренном настоящим договором, выполнять работы с надлежащим качеством и в установленные настоящим договором сроки, по окончании работ по изготовлению соответствующей партии продукции, предоставлять Заказчику акты выполненных работ, товаросопроводительные документы, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ, в письменной форме уведомить Заказчика о готовности к передаче изготовленной партии продукции нарочно, посредством факсимильной связи либо путём направления письма по электронной почте на согласованный сторонами адрес и СМС, осуществить доставку и монтаж готовой партии продукции, в случае наличия в техническом задании условия о доставке и монтаже, место доставки и монтажа указываются и согласовываются сторонами в техническом задании к соответствующей партии продукции (п.2.3).

Цена договора (цена выполнения работ по разработке и изготовлению соответствующей партии продукции, а также цена доставки такой партии продукции Заказчику и её монтаж), устанавливаются сторонами в соответствующих Технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами листа замера, выбора материала и внешнего вида будущего изделия Подрядчик выставляет в адрес Заказчика счёт на сумму, утверждённую сторонами в соответствующем техническом задании. Указанный счёт, Заказчик оплачивает в следующем порядке:

-если сумма не превышает 50 000 руб., счёт оплачивается при условии 100 % предоплаты;

-если сумма договора превышает 50 000 руб., возможен вариант внесения 70 % предоплаты и 30 % по окончании работ по изготовлению.

Оплата по счёту производится в рублях путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в порядке, утверждённом в Техническом задании. Датой платежа является дата списания с расчётного счёта Заказчика. После выполнения работ по каждому техническому заданию сторонами производится сверка взаимных расчётов, в результате которой оформляется соответствующий акт (п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5).

В течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами технического задания (п.1.2.2 настоящего договора) Подрядчик производит замер и составляет лист замера (п.1.2.3 настоящего договора), который подписывает мастер и Заказчик. Подрядчик обязуется в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения оплаты (предоплаты) произвести закуп материала, необходимого для исполнения условий настоящего договора. Подрядчик выполняет работы по изготовлению продукции в срок, установленный п.1.4 настоящего договора. По окончании изготовления продукции Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности продукции к передаче, в порядке, предусмотренном п.2.3.4 настоящего договора. В срок, установленный соответствующим техническим заданием, Подрядчик доставляет продукцию Заказчику по адресу, указанному в этом техническом задании. Одновременно с продукцией Заказчику Подрядчик передаёт акт выполненных работ в двух экземплярах, а также сопроводительные документы на продукцию. Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней после получения акта выполненных работ подписать его или представить подрядчику мотивированный отказ от его подписания в письменном виде с указанием всех претензий к поставленной продукции. В случае, если в установленный п.4.9 настоящего договора срок от Заказчика не поступит подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания, акт выполненных работ считается подписанным, а работы выполненными надлежащим образом на 4 день с момента получения акта Заказчиком. Скрытые недостатки продукции предъявляются Заказчиком Подрядчику в течение 14 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ и товарной накладной. Некачественная продукция проходит тестирование и протоколируется созданной для этой цели комиссией с вызовом представителя Подрядчика (п.4.1- п.4.11).

В случае предъявления претензий по качеству Заказчик не имеет право использовать отвергнутую им продукцию и обязуется возвратить её Подрядчику в полном объёме. В случае несогласия Подрядчика с оценкой Заказчиком качества произведённой продукции, стороны вправе обратиться к независимым экспертам за разрешением спора. Издержки, связанные с оплатой работы экспертов, несёт сторона, чьи претензии были признаны необоснованными (п.4.12).

Право собственности на продукцию переходит к Заказчику в момент подписания акта сдачи-приёмки и/или накладной уполномоченными представителями сторон (п.4.13).

В случае обнаружения Заказчиком продукции, не соответствующей утверждённой, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика: соразмерного уменьшения цены соответствующей партии продукции; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2.2.3 настоящего договора), а в случае, если недостатки не будут устранены Подрядчиком в разумный срок, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.5.6).

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно техническому заданию на изготовление изделий из искусственного камня (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ):

столешница (плинтус простой с фаской, кромка фигурная по месту) длиной 7100 мм, шириной 600 мм, высота плинтуса 40 мм, высота кромки 40 мм, количество вырезов 2, склеек по месту 1;

барная стойка длиной 1200 мм, шириной 700 мм, высота кромки 60 мм.

Указанные изделия изготавливаются из камня СММА корейской компании, цвет «Миндаль».

Общая стоимость изделий составляет 108514 руб., срок изготовления в течение 7 рабочих дней с момента поступления камня, в течение 3 календарных дней со дня изготовления, по согласованию даты, срок поставки камня в течение 10 календарных дней с момента внесения предоплаты.

Оплата производится при условии предоплаты в размере 76000 руб. и доплаты в размере 32514 руб.

Судом установлено, что столешница и барная стойка в установленные договором сроки изготовлены и смонтированы ответчиком ООО «СОТИ» по адресу: <адрес>.

Исполнителем ООО «СОТИ» в лице ФИО2 и Заказчиком ФИО1 подписан акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены работы (услуги) на сумму 108514 руб., Заказчик по объёму, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков "выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность по доказыванию исполнения условий договора лежит на ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока на проведённые работы (1 год) ФИО1 направила в ООО «СОТИ» по юридическому адресу: <адрес>, досудебную претензию, в которой просила в течение 20 календарных дней повторно и безвозмездно изготовить и установить изделия из искусственного камня, в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить убытки в размере 6400 руб.

Вышеуказанная претензия ООО «СОТИ» не получена в связи с отсутствием организации по юридическому адресу: <адрес>.

Согласно выводам товароведческого экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по заказу истца ФИО1 ООО Альянс судебных экспертов «АС-эксперт», изготовленная ООО «Соти» по индивидуальному заказу столешница (плинтус простой с фаской, кромка фигурная по месту) и барная стойка из искусственного камня имеют дефекты:

ширина столешницы отличается размером до 15 мм (от 603 мм до 588 мм), свесы столешницы над дверями отличаются до 7 мм на левой части столешницы (перекос) и видны невооруженным взглядом.

прогиб столешницы (изгиб по горизонтали) составляет до 3 мм на длине 800 мм;

левая дверь напольного шкафа соприкасается с левой вертикальной дверью столешницы;

место соединения правой и левой частей столешницы имеют расхождения торцевого шва искусственного камня, с расслоением поверхностного слоя искусственного камня по всей длине, на высоту 30 мм, шириной до 3 мм, в углах справа и слева;

отклеивание искусственного камня на боковом участке на длине 355 мм от горизонтальной поверхности, с видимым зазором от 0,1 мм до 0,6 мм в углах справа и слева;

видимые невооруженным глазом швы склейки: столешниц длиной 470 мм в месте перехода под прямым углом; на подоконнике очагами, длиной от 5 мм до 60 мм; на подоконнике, в вертикальной плоскости очагами;

расслоение искусственного камня справа от печки на углу по торцу с выборкой (шлифовкой) до толщины около 2 мм;

столешница из искусственного камня, установлена на столешницу из древесных материалов, между которыми на вертикальных шкафах, подложены прокладки из искусственного камня, подкладки установлены фрагментами, подложка из древесных материалов местами отсутствует;

отсутствует герметик на длине приблизительно 80 мм, справа у стенки со встроенным холодильником;

запил на поверхности искусственного камня (плинтуса) в нижней части длиной приблизительно 50 мм, в месте установки электрических розеток, видимый невооруженным глазом;

запилы в месте стыка искусственного камня (плинтусов) по фигурному вырезу (в углу) с острыми кромками, неправильной конфигурации;

косоугольность (неперпендикулярность) в месте соединения плит под углом на 5-6 мм.

на барной стойке прогиб по горизонтали, центральная часть приподнята до 2,5 мм на длине 800 мм;

на барной стойке неровный запил (выемка искусственного камня) по углу размером 15 мм х 6 мм.

Изготовленная ООО «Соти» по индивидуальному заказу столешница (плинтус простой с фаской, кромка фигурная по месту) и барная стойка из искусственного камня имеют дефекты, образованные по следующим причинам:

ширина столешницы отличается размером до 15 мм (от 603 мм до 588 мм), свесы столешницы над дверями отличаются до 7 мм на левой части столешницы (перекос) и видны невооруженным взглядом, дефект монтажа;

прогибы (кривизна поверхности) столешницы (изгиб по горизонтали) составляют до 3 мм на длине 800 мм, на барной стойке прогибы (кривизна поверхности) по горизонтали, центральная часть приподнята до 2,5 мм на длине 800 мм, в нарушение п.5.3.4 ГОСТ 56207 - 2014 «Допуски на форму и кривизну лицевой поверхности изделий должны соответствовать указанным в таблице 4.».

Таблица 4.

Тип изделия

Длина ширина, мм

Кривизна поверхности

Тип А

Все типоразмеры

1,0 мм на 1 погонный м

Если ООО «Соти» приобрели некачественные плиты, то дефект производственный, если дефекты образованы при сборке, склейке, шлифовке, то дефект монтажа;

левая дверь напольного шкафа соприкасается с левой вертикальной дверью столешницы, дефект монтажа;

место соединения правой и левой частей столешницы имеют расхождения торцевого шва искусственного камня, с расслоением поверхностного слоя искусственного камня по всей длине, на высоту 30 мм, шириной до 3 мм, в углах справа и слева, дефект монтажа;

отклеивание искусственного камня на боковом участке на длине 355 мм от горизонтальной поверхности, с видимым зазором от 0,1 мм до 0,6 мм в углах справа и слева, дефект монтажа;

видимые невооруженным глазом швы склейки: столешниц длиной 470 мм в месте перехода под прямым углом; на подоконнике очагами, длиной от 5 мм до 60 мм; на подоконнике, в вертикальной плоскости очагами, дефекты монтажа;

расслоение искусственного камня справа от печки на углу по торцу с выборкой (шлифовкой) до толщины около 2 мм, дефект монтажа;

столешница из искусственного камня, установлена на столешницу из древесных материалов, между которыми на вертикальных шкафах, подложены прокладки из искусственного камня, подкладки установлены фрагментами, подложка из древесных материалов местами отсутствует, снижение эстетических свойств, дефект монтажа;

отсутствует герметик на длине приблизительно 80 мм, справа у стенки со встроенным холодильником, дефект монтажа;

запил на поверхности искусственного камня (плинтуса) в нижней части длиной приблизительно 50 мм, в месте установки электрических розеток, видимый невооруженным глазом, дефект монтажа;

запилы в месте стыка искусственного камня (плинтусов) по фигурному вырезу (в углу) с острыми кромками, неправильной конфигурации;

косоугольность (неперпендикулярность) в месте соединения плит под углом на 5-6 мм, в нарушение п.5.3.4 ГОСТ 56207 - 2014 «Допуски на форму и кривизну лицевой поверхности изделий должны соответствовать указанным в таблице 4.», дефект производственный;

Таблица 4.

Тип изделия

Длина ширина, мм

Косоугольность граней

Тип А

Все типоразмеры

0,4% длины грани, но не более 1,5 мм в разнице длин диагоналей

- на барной стойке неровный запил (выемка искусственного камня) по углу размером 15 мм х 6 мм, дефект монтажа.

Оценивая товароведческое экспертное исследование, в соответствии со статьями 67, 86 ГПК РФ суд приходит пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации ФИО3, которая имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Суд также учитывает, что экспертом ФИО3 был проведен осмотр изделий из искусственного камня, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не представлено.

Как усматривается из материалов дела доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не предоставлено, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что изготовленные ответчиком ООО «СОТИ» изделия из искусственного камня имеют существенный недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из искового заявления истца ФИО1 и пояснений, данных ею в судебных заседаниях, при монтаже изделий углошлифовальной машинкой был испорчен фасад кухонного гарнитура, на изготовление которого ЧУП «Тимбер-Маркет» (<адрес>) было потрачено 5457,76 руб.

Вместе с тем, представитель ответчика «Иркутский камень» ФИО2 отрицает факт порчи имущества истца в процессе изготовления изделий из искусственного камня, двустороннего акта, подтверждающего повреждение фасада кухонного гарнитура, суду не представлено.

Кроме того, расходы по изготовлению фасада кухонного гарнитура понесены не лично ФИО1, а третьим лицом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность факта порчи имущества ответчиком ООО «СОТИ», суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Иркутский камень» убытков в размере 6400 руб.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт передачи изделий надлежащего качества, в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «Иркутский камень» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 76000 руб., несение которых подтверждается чеком оплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

В большей части исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 32514 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих перечисление (внесение в кассу) ООО «СОТИ» денежных средств в размере 32514 руб., получение которых без оформления соответствующих документов представитель ответчика ФИО2 отрицает.

Поскольку мойка интегрирована к столешнице, невозможно её изъятие в первоначальном виде, без повреждений края, суд полагает исковые требования истца ФИО1 в указанной части обоснованными.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «Иркутский камень» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 15000 руб., несение которых подтверждается счетом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ООО «СОТИ», чеком оплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ООО «Иркутский камень» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что соответствует принципу справедливости и разумности.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Иркутский камень» о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СОТИ» и ФИО1, расторгнутым удовлетворению не подлежат, т.к. не соответствуют способам защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), а ФИО1 как потребитель реализовала своё право на отказ от исполнения договора № КАМ11 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец ФИО1 отказалась от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и в её пользу взысканы денежные средства в размере 91 000 руб., ФИО1 обязана вернуть ООО «СОТИ» изделия из искусственного камня: столешницу, барную стойку, с интегрированной мойкой после выплаты денежных средств, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в течение трехдневного срока.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца ФИО1 в добровольном порядке в полном объёме удовлетворено не было, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит 50 500 руб., исходя из следующего расчёта: 76000 руб. (убытки) + 15 000 руб. (убытки) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 % = 50500 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Правовых оснований для снижения штрафа по ходатайству представителя ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Иркутский камень» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 5603,70 руб., несение которых подтверждается договором на производство экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Несение истцом ФИО1 расходов по проведению экспертизы в размере 1500 руб., по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. материалами дела не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Иркутский камень» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2660, 55 руб. (91000 руб. Х 3798,28 руб. : 129914 руб. = 2660,55 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «СОТИ» в пользу ФИО1 : убытки в размере 76 000 руб.; убытки в размере 15 000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 5603,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора расторгнутым, о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «СОТИ» изделия из искусственного камня столешницу, барную стойку, с интегрированной мойкой после выплаты денежных средств, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в течение трехдневного срока.

Взыскать с ООО «СОТИ» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 2660,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2017 г.

Судья: Ю.В.Шабалина