Постановление № 5-4/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 5-4/2017

Дело № 5-4/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

07 марта 2017 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Керимова С.Ф., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного правонарушения, проживающего по <адрес>,

установил:

Бланку предъявлено обвинение в том, что 14 декабря 2016 года в 16 часов 10 минут, он, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ... по ул. Павловский тракт в г. Барнаул Алтайского края, будучи участником дорожно–транспортного происшествия (далее - ДТП), а именно: столкновения автомобиля под его управлением и автомобилем ... г.р.з. ... под управлением П., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

В судебном заседании Бланк вину не признал, пояснил, что управлял указанным автомобилем в указанное время и в указанном месте, однако никакого ДТП не было, его автомобиль с автомобилем П., или каким-нибудь другим, не сталкивался. Повреждения имеющиеся на его (Бланка) автомобиле, с вышеизложенными событиями не связаны, а получены в другое время и при иных обстоятельствах. Полагает, что П. оговаривает его, с целью получения незаконного обогащения.

Защитник Керимов поддержал доводы Бланка, полагал его вину не доказанной а производство по делу подлежащим прекращению.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно представленным материалам дела, вывод о виновности Бланка во вменяемом правонарушении сделан должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании заявления П., указывающего на факт ДТП и причастность к нему Бланка (л.д. 5, 13), а также наличия на вышеуказанных автомобилях механических повреждений, которые инспектором ДПС были расценены как характерные для данного вида ДТП (л.д. 3). Между тем, какие-либо объективные доказательства в подтверждение данного факта, например, данные фото- или видеосъемки, показания свидетелей-очевидцев произошедшего, отсутствуют. При этом, в ходе производства по настоящему делу, в том числе и в суде, как сам факт спорного ДТП, так и причастность к нему, Бланком не признавались (л.д. 6), при этом Бланк пояснил, что имеющиеся на его автомобиле повреждения причинены при иных обстоятельствах, до вышеописанных событий. На представленной Бланком записи видеорегистратора с его автомобиля достоверно установить факт взаимодействия автомобилей невозможно.

Наряду с изложенным, потерпевший П. от участия в судебном заседании уклонился, свой поврежденный автомобиль на экспертное исследование не предоставил, указав на его отчуждение, что не соответствует имеющимся в деле данным учета транспортного средства, предоставленных ГИБДД.

Как усматривается из заключения эксперта №, проведенной по настоящему делу транспортно-трасологической экспертизой установлено, что имеющиеся повреждения автомобиля ... ... не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ... г.р.з. ... при обстоятельствах, изложенных водителем П..

Таким образом, нахожу, что ввиду отсутствия достаточных доказательств имевшего место факта дорожно-транспортного происшествия, вывод о виновности Бланка в его оставлении в нарушение требований Правил дорожного движения места ДТП, нельзя признать законным и обоснованным.

Напротив, следует признать, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Бланку деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда ФИО1