Решение № 2-6554/2019 2-6554/2019~М-5394/2019 М-5394/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-6554/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 16 июля 2019 года Дело 2-6554/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ООО «Клиника Сибирская» с учетом уточнения о взыскании денежных средств в размере 94800 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11531 рубль 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клиника Сибирская» заключен договор № на оказание услуг по абонементу. Цена абонемента на услуги составила 110450 рублей. В счет оплаты услуг потребителем с ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого потребителю предоставлен кредит в размере 110450 рублей на 24 месяца под 27% годовых. В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора истцу были оказаны услуги на сумму15650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей написано и вручено ответчику заявление о расторжении договора, также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано обязательство в виде расписке о выплате банковского процента уплаченного истцом. Однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Клиника Сибирская» о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, которая направлялась судом по адресу юридического лица: <...>, однако исковое заявление с судебной повесткой вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, так как в силу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним по месту своего нахождения, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клиника Сибирская» и ФИО1 был заключен договор №, предметом которого является оказание ООО «Клиника Сибирская» платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и оказания прочих работ и услуг по профилю деятельности организации в соответствии с абонементом (л.д.9).

Стоимость услуг составила 110450 рублей. Одновременно с заключением договора возмездного оказания услуг истцом был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 110450 рублей (л.д.12-14).

Согласно акту о фактически оказанных услугах ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 15650 рублей (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где просила произвести возврат денежных средств уплаченных по договору (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Клиника Сибирская» обязался выплатить банковский процент ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания двух приведенных выше норм права, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2).

Поскольку истец выразила желание отказаться от исполнения договора, направила ответчику заявление, следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об исполнении принятых на себя обязательствах по перечислению указанной суммы истцу, не представил.

Из представленной выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет истца не поступали (л.д.18).

Таким образом, поскольку истица правомерно реализовала свое право потребителя на отказ от исполнения договора и обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора в разумный срок, а также учитывая, что истцу фактически оказаны услуги на сумму 15650 рублей, что подтверждается актом о фактически оказанных услугах, ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 94800 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11531 рубль 99 копеек, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Восточный экспресс Банк».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчика неправомерно, нарушает права истца, закрепленные законодательством, так как истица вследствие недобросовестного поведения стороны договора вынуждена была отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, поэтому, суд считает, что у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, при этом учитывая причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из заявления истец просил ответчика расторгнуть договор, однако данное денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 53666 рублей <данные изъяты>

<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления не несет обязанностей по уплате государственной пошлины, то с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Клиника Сибирская» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственная пошлина в размере 3626 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 94800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11531 рубль 99 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53666 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 3626 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате 23 июля 2019 года.

Председательствующий Ю.А. Никитина