Решение № 12-402/2025 12-544/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-402/2025

Дело № 12-402/2025


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 12 марта 2025 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар И.В. (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Стороженко Николая Николаевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10673621240228440019 от 1 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10673621240228440019 от 1 июля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Стороженко Н.Н. обжаловал указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Совместно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Указал, что оспариваемое постановление получено через единый портал Госуслуг 01.07.2024. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 08.07.2024 направил жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО. До настоящего времени ФИО1 не получил решения по результатам рассмотрения поданной им жалобы. С постановлением не согласен, поскольку груз состоял из 15 паллет, общей массой 20625 кг, в соответствии с актом взвешивания весовые параметры находились в допустимых пределах. По всему маршруту от г. Тобольска Тюменской области в ст-цу Динская Краснодарского края транспортное средство проходило проверку в различных пунктах весового контроля, на которых превышения допустимого показателя по осевой нагрузке зафиксировано не было. Завышенная нагрузка на все оси автопоезда свидетельствует о некорректной работе системы весового контроля и недостоверности измерений.

В суд ФИО1 и его защитник Стороженко Н.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении судья находит подлежащим восстановлению, поскольку незначительный пропуск срока на подачу жалобы обусловлен, по мнению судьи, уважительными причинами.

При этом судьей учтены конкретные обстоятельства, принятие ФИО1 незамедлительных, последовательных мер, направленных на получение документов, необходимых для подготовки и подачи жалобы в суд; он не злоупотреблял своими правами, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам.

Автодорога Шадринск-Миасское является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, техническая категория III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 т.

Как следует материалов дела, 9 мая 2024 г. в 09:03 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял его движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда:

- на ось № 1 на 0,65 % (0,039 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,039 т при допустимой нагрузке 6 т на ось;

- на ось № 2 на 53,75 % (3,225 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,225 т при допустимой нагрузке 6 т на ось;

- на ось № 3 на 11,75 % (0,705 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,705 т при допустимой нагрузке 6 т на ось;

- на ось № 4 на 8,45 % (0,507 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,507 т при допустимой нагрузке 6 т на ось;

- на ось № 5 на 7,25 % (0,435 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,435 т при допустимой нагрузке 6 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, введенным в эксплуатацию 25 апреля 2024 г. приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» № 187 от 26 апреля 2024 г., свидетельство о поверке С-ВЯ/07-11-2023/293337873, поверка действительна по 6 ноября 2024 г.

Установка комплекса весогабаритного контроля произведена на основании государственного контракта № 214 от 12 апреля 2023 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». Государственные контракты на обслуживание комплекса № 84 от 23 июля 2024 г. и № 27 от 19.04.2024 г. заключены ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями государственных контрактов производятся ежемесячное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование) 1 раз в 2 месяца. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о собственнике транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Исправность системы контроля подтверждается: актом приемочной комиссии от 27 ноября 2023 г., сведениями о результатах поверки СИ, сертификатом об утверждении типа средства измерений, актами проверки метрологических характеристик от 24 апреля 2024 г., 24 июня 2024 г., 22 августа 2024 г.; актом проведения технического обслуживания от 24 мая 2024 г.

Согласно информации МТУ Ространснадзора по ЦФО, если средство измерений было выпущено в период действия утвержденного типа и оно соответствует описанию типа средств измерений, то данное средство измерений относится к средствам измерений утвержденного типа в течение всего жизненного цикла, вне зависимости от текущего статуса утверждения типа, и может применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при условии прохождения поверки с положительным результатом.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

На момент совершения ФИО1 административного правонарушения действовал приказ директора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 12 февраля 2024 г. № 38, в редакции приказа того же должностного лица от 2 апреля 2024 г. № 80, в соответствии с которым в период с 10 апреля 2024 г. по 9 мая 2024 г. вводилось временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза на ось более 6 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курганской области с асфальтобетонным покрытием, за исключением случаев, указанных в п. 3 приказа.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, 9 мая 2024 г. перевозило груз (полиэтилен), не подпадающий под исключения, на которые не распространяется действие указанного приказа.

Таким образом, указанные в акте размеры допустимых нагрузок на оси соответствуют действовавшим на момент совершения административного правонарушения ограничениям.

Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния ФИО1 в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления подлежит исключению указание о нарушении ФИО1 предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на ось № 1 на 0,65 % (0,039 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,039 т при допустимой нагрузке 6 т на ось; на ось № 3 на 11,75 % (0,705 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,705 т при допустимой нагрузке 6 т на ось; на ось № 4 на 8,45 % (0,507 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,507 т при допустимой нагрузке 6 т на ось; на ось № 5 на 7,25 % (0,435 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,435 т при допустимой нагрузке 6 т на ось, поскольку указанные нарушения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ФИО4 № 10673621240228440019 от 1 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о нарушении ФИО1 предельно допустимых показателей:

- на ось № 1 на 0,65 % (0,039 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,039 т при допустимой нагрузке 6 т на ось;

- на ось № 3 на 11,75 % (0,705 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,705 т при допустимой нагрузке 6 т на ось;

- на ось № 4 на 8,45 % (0,507 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,507 т при допустимой нагрузке 6 т на ось;

- на ось № 5 на 7,25 % (0,435 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,435 т при допустимой нагрузке 6 т на ось.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Крамар И.В.