Приговор № 1-330/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело № 1-330/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Васильеве А.В.,

с участием

государственного обвинителя Панариной М.А.,

защитника Довгой Н.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего <адрес><...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил дата,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дата в период с <...>, находясь на участке местности, имеющим географические координаты <...> расположенном в 30-ти метрах от бара <адрес> по адресу: <адрес><адрес> воспользовавшись переданным ему ранее незнакомым ФИО3 смартфоном марки <...> и пин-кодом, который ему сообщил ФИО3, убедившись, что к абонентскому номеру данного смартфона подключена услуга «Мобильный банк», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета, не имеющий легального источника дохода и желая улучшить своё материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать реализации его преступных действий, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в смартфоне марки <...> ФИО3, дата в <...><...> похитил с банковского счета № банковской карты <...> №, открытого на имя потерпевшего ФИО3, денежные средства в сумме 70 000 рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств на абонентский номер № зарегистрированный на его имя в компании <...> и находящийся в его пользовании, привязанный к расчетному счету № открытого на его имя банковской карты <...> №.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым <...> похитил с банковского расчетного счета № банковской карты <...> №, открытого на имя потерпевшего ФИО3, денежные средства в сумме 70 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что дата он с друзьями отдыхал в баре <адрес> спиртное они не употребляли. В какой-то момент, уже под утро, рядом находившийся с ними парень, как позже он узнал ФИО3, плюнул в его девушку, назвав ее нецензурным словом. Его девушку – ФИО12, такое поведение парня оскорбило, ему также не понравилось как парень себя повел по отношению к девушке, в связи с чем он предложил парню выйти на улицу, с целью поговорить о сложившейся ситуации. Когда они находились на улице, парень пытался кому-то позвонить, в связи с чем он забрал телефон у парня, попросил того назвать пин-код для входа в телефон с целью проверки входящих звонков. ФИО3 назвал ему пин-код, он разблокировал телефон, просматривая приложения, увидел приложение «Сбербанк Онлайн», набрав пин-код телефона, вошел в приложение, после чего перевел с помощью приложения с банковского счета на свой счет 70 000 рублей. Причину по которой он это сделал, в настоящее время сказать затрудняется. В этот же день вечером ему позвонил отец ФИО3 с требованием вернуть похищенные денежные средства, высказывал в его адрес угрозы.

В последующем, дата к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили его в ОП № для разбирательства.

В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, ущерб им возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого, защитника.

Потерпевший ФИО3, в ходе предварительного следствия пояснил, что дата примерно в 00.00 часов он пришел в бар <адрес> расположенный по адресу: <адрес> вместе со своим другом ФИО16, где они распивали спиртные напитки, танцевали и отдыхали. Конфликтов в баре и на танцполе у них не возникало. Примерно в <...> он вместе с ФИО9 вышел с веранды бара на улицу, ФИО9 пошел провожать девушку, а к нему подошел неизвестный парень, как позже узнал ФИО1, который пояснил ему, что он (ФИО3) в баре плюнул в девушку, ФИО17. Он не исключает возможности, что мог плюнуть, но конкретно в девушку он не целился, так как находился в сильном алкогольном состоянии. ФИО1 предложил ему отойти в сторону и пообщаться, на что он согласился. Отойдя со ФИО1 примерно на 30 метров от бара в сторону отелей <адрес> он решил позвонить товарищу ФИО9, чтобы тот подошел к ним. Он разблокировал свой телефон, но набрать номер друга не успел, поскольку ФИО1, выхватил телефон из его рук. Он успел заблокировать свой телефон. Они со ФИО1 разговаривали о произошедшей ситуации, телефон ФИО1 держал у себя в руках. Они со ФИО1 не дрались, ФИО1 ему не угрожал. В разговоре ФИО1 спросил его цифровой пин-код на смартфоне с целью проверить, кто ему звонил во время их разговора, на что он назвал ФИО1 свой пин-код <...> который был также идентичен паролю в приложении «Сбербанк Онлайн». После того как они поговорили, ФИО1 отошел от него на 3-5 метров, и он видел, как ФИО1 просматривал его смартфон, что именно ФИО1 смотрел, он не видел. После разговора со ФИО1 он признал свою вину, так как толком ничего не помнил, и в знак примирения он (ФИО3) предложил перевести денежные средства на счет ФИО12 в сумме 500 рублей на приобретение коктейля. Его смартфон находился у ФИО1 около 10 минут. После чего он забрал свой смартфон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перечислил на продиктованный номер ФИО1 500 рублей. При переводе денежной суммы в 500 рублей, у него в кассовом чеке он увидел получателя денежных средств, девушка по имени ФИО18 3. После случившегося они со ФИО1 разошлись и он направился в сторону <адрес> к магазину <...>», чтобы купить воды, покупку он оплатил своей банковской картой и после на смартфон ему пришло смс-уведомление по номеру 900 о снятии денежных средств, и что баланс на его карте составлял 900 рублей. Он тут же зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что на его банковской карте остаток составляет около 800 рублей, хотя должно было быть, с учетом потраченного им в баре «<адрес>», около 70 000 рублей.

Он сразу же в приложение «Сбербанк Онлайн» посмотрел историю своих переводов и покупок и обнаружил, что денежные средства в размере 70 000 рублей были переведены дата в 23.55 по Московскому времени, то есть в переводе на Приморское время - 06 часов 55 минут, по номеру телефона № на имя Сергея Сергеевича С. При этом данный перевод он точно не осуществлял, он лишь перевел денежные средства в сумме 500 рублей в качестве извинения за свой поступок и по собственной инициативе.

Из этого он сделал вывод, что денежные средства были переведены ФИО1, который забрал у него смартфон. Как только ФИО1 ему вернул смартфон, он сам лично перевел денежные средства в размере 500 рублей на счет ФИО19.

В полицию сразу не обратился, так как хотел лично связаться со ФИО1 и решить возникшую ситуацию. В ходе общения они со ФИО1 к общему решению проблемы не пришли. Со ФИО1 созванивался его отец ФИО10 ФИО1 обещал вернуть им деньги, но так и не верн<адрес> решил писать заявление в полицию. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ему причинён ущерб на общую сумму 70 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он копит денежные средства, обучается на платной основе, также ему помогают его родители, он подрабатывает начинающим маркетологом и его доход составляет 15 000 - 20 000 рублей. (л.д. 18-20)

Свидетель ФИО11, в ходе предварительного следствия поясняла, что примерно в дата году она оформила на свое имя в <...> сим-карту с номером: №, данную сим-карту передала для пользования своему сыну ФИО3, которые пользуется ею до настоящего времени.

дата ее сын ФИО3 вечером ушел гулять. Утром дата примерно в 09:00 она совместно с мужем ФИО10 уехали из дома по делам, сын еще домой не вернулся. Вечером этого же дня, когда они с мужем вернулись домой, то сын сообщил им о том, что дата возле бара <адрес>», где он отдыхал, неизвестный парень взял у него смартфон марки <...> и при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей с банковской карты <...> №, принадлежащей ФИО3, по номеру телефона № на банковскую карту, оформленную на имя Сергея Сергеевича С.

Со слов сына, из социальной сети <...>» ему стало известно, что данного парня зовут ФИО1. После этого ее муж ФИО10 неоднократно звонил по номеру телефона № и просил парня, который ответил на звонок, вернуть денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые незаконно были переведены с банковской карты их сына. Парень сначала обещал вернуть похищенную сумму, а потом перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с этим, дата она сказала сыну написать заявление в полицию, что тот и сделал. (л.д. 40-41)

Свидетель ФИО9, в ходе предварительного следствия пояснял, что дата примерно в 00.00 они с ФИО3 пришли в бар <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. За время нахождения в баре они распивали спиртные напитки, танцевали, отдыхали, общались. Конфликтов в баре у них ни с кем не возникало. Примерно в <...> они с ФИО3 решили выйти на улицу, так как уже собирались домой. На <адрес> и решил проводить указанную девушку до ресторана «<адрес> в это время к ФИО3 подошел незнакомый парень и те начали о чем-то разговор. Он проводил девушку до ресторана «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, после чего он поехал домой.

В этот же день, то есть дата примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что, когда они вышли на улицу из бара «<адрес> у ФИО3 со ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 перевел с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 рублей по номеру телефона на банковскую карту ФИО1 В дальнейшем со слов ФИО3 из социальной сети <...>» ФИО3 стало известно, что данного парня зовут ФИО1. Также ему известно, что ФИО3 по данному факту написал заявление в полицию. (л.д. 44-45)

Свидетель ФИО12, в ходе предварительного следствия поясняла, что дата она со ФИО1 находилась в баре «<адрес> За время нахождения в баре они танцевали, отдыхали, общались, спиртные напитки не распивали. Примерно в 06 часов 30 минут незнакомый ей парень (следствием установлен – ФИО3), который находился рядом с ней в баре - сидел на диване, плюнул в ее сторону, попав в район ноги, а в последующем оскорбил. Поведение ФИО3 возмутило ее и ФИО1, который в этот момент также находился рядом. ФИО1 подошел к ФИО3 и начал обсуждать произошедшую ситуацию, высказывая свое недовольство. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 предложил выйти ФИО3 на улицу, чтобы продолжить разговор, на что тот согласился. ФИО1 с ФИО3 вышли из бара «<адрес> а она осталась в баре. Что происходило на улице, она не знает. ФИО1 не было около 30 минут, после чего тот зашел в бар и позвал ее, чтобы отвезти домой. Пока ФИО1 не было, ей на ее банковскую карту <...> №, которая привязана к ее абонентскому номеру - №, пришел перевод денежных средств на сумму 500 рублей от ФИО3 Т. От ФИО1 она узнала, что данные денежные средства ей перевел ФИО3 в качестве извинения.

Они сели в автомобиль, за рулем которого был ФИО1, и направились по домам. По пути ФИО1 заехал в отделение <...>, расположенное по адресу: <адрес>. По словам ФИО1, тот снял со своей банковской карты денежные средства, какую сумму она не знает, после чего отвез ее домой по адресу: <адрес>.

Примерно дата ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что дата, когда он на улице разговаривал с ФИО3, то воспользовавшись смартфоном ФИО13 в.А., без ведома последнего, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 70 000 рублей по номеру телефона на банковскую карту, принадлежащую ему, ФИО1 Сообщил ей ФИО1 данную информацию для того, чтобы она знала о произошедшем, так как к ней будут обращаться сотрудники полиции. В настоящее время со ФИО1 она отношения и связь не поддерживает.. (л.д. 48-50)

Свидетель ФИО8, в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает оперуполномоченным в ОП № УМВД России по <адрес>. дата, в ходе работы по материалу КУСП № от дата по факту хищения денежных средств дата с банковской карты, которая принадлежит заявителю ФИО3, им проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление. В результате проведенных мероприятий, было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1, дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В связи с чем, указанный гражданин был доставлен в отдел полиции. В ходе опроса ФИО1 дал признательные показания по факту совершенного им преступления. В содеянном ФИО1 раскаивался. (л.д. 53-54)

В подтверждение виновности ФИО1 были изучены материалы уголовного дела:

- заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который дата похитил денежные средства с его банковской карты в сумме 70 000 рублей. (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3, осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <...>, расположенный в 30 метрах от бара «<адрес> расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра были установлено место и способ совершения преступления. (т. 1 л.д. 8-13);

- протокол выемки от дата с фототаблицей, согласно которому дата у потерпевшего ФИО13 изъяты: бланк с реквизитами банковской дебетовой карты <...> на имя ФИО3, чек по операции Сбербанк Онлайн с дебетовой карты №, смартфон марки <...> (т.1 л.д. 25-28);

- протокол осмотра документов от дата с фототаблицей, согласно которому изъятые дата в ходе выемки у потерпевшего ФИО3: бланк с реквизитами банковской дебетовой карты <...> на имя ФИО3, чек по операции <...> с дебетовой карты №, смартфон марки <...> осмотрены с участием потерпевшего ФИО3, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; бланк с реквизитами банковской дебетовой карты <...> на имя ФИО3, чек по операции <...> с дебетовой карты № - хранятся при уголовном деле; смартфон марки «<...> возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д. 29-34);

- протокол осмотра документов от дата с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3, осмотрен ответ с <...> исх. № от дата, полученный по запросу, согласно осмотра которого, дата в 06:55 был осуществлен перевод денежных средств в размере 70000 рублей с расчетного счета № банковской карты ФИО3 № неизвестным ему парнем через мобильное приложение «<...>» по номеру телефона № на расчетный счет № банковской карты № на имя ФИО1 После осмотра ответ с <...> исх. №-исх/783 от дата признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д. 56-58);

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому, подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО7, уверено и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, и, указав на участок местности, расположенный в 30 метрах от бара <адрес> по адресу: <адрес>, пояснив, что дата в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 55 минут, на указанном участке, он, воспользовавшись смартфоном марки <...> принадлежащего ФИО3, зашел в мобильное приложение «<...> и осуществил перевод денежных средств в сумме 70000 рублей по номеру телефона № на свою банковскую карту <...> (т. 1 л.д. 78-82).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в <...> хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, который не отрицал факт совершения преступления, показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО8, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что оснований для признания смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, как об этом просила сторона защиты, не имеется, так как преступление, совершенное ФИО1, не находится в причинной связи с поведением ФИО3 по отношению к ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа не целесообразно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом личности подсудимого, соразмерности назначенного наказания содеянному, суд приходит к убеждению, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 70 000 рублей, возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Довгой Н.С., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бланк с реквизитами банковской дебетовой карты <...> на имя ФИО3, чек по операции <...> с дебетовой карты №, ответ с <...> исх. № от дата, полученный по запросу – хранить при уголовном деле, смартфон марки «<...> - оставить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко