Решение № 2-1273/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области, в том числе, осуществляет поставку сетевого природного газа ответчикам. Поставщик исполнял свои обязательства по поставке газа ответчикам надлежащим образом, однако ответчики не производили оплату за потребленный газ, вследствие чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 82 862 руб. 40 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 согласно долевой собственности в пользу истца задолженность в сумме 82 682 руб. 40 коп., убытки, связанные с выполнением работ по отключению потребителя в размере 2021 руб. 89 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 53 коп.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО3.

Определениями Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> прекращено производство по делу в отношении ФИО3 в связи со смертью, гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ и судебных расходов направлено в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Представитель истца ООО «ГМА» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности, убытков и судебных расходов согласно долевой собственности поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования возражала в удовлетворении иска, поскольку в спорное жилое помещение она не вселялась, на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, прекращено право долевой собственности за ФИО1 на <данные изъяты> долю <адрес>, признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО5, ФИО6, ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок внесения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ЗАО «ГМА» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, другими нормативными актами.

Согласно п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ФИО3.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> ФИО3, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>.

Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО5.(супруга), ФИО7 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО2 (сын). Наследственное имущество состоит из <адрес>, жилого <адрес>, денежных вкладов, двух гаражей, автомобиля, лодки, 2 мотора, что подтверждается копиями материалов наследственного дела <№> от <дата обезличена>.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> за ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 прекращено право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на жилой <адрес> и <адрес>. Признано право собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом <адрес> и квартиру <адрес> за ФИО5, ФИО6, ФИО2 Взыскано в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО2 компенсация стоимости ? доли квартиры и домовладения в размере 500 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу<дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует, что первоначально исковые требования заявлены к ФИО2, по ходатайству представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ФИО3, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, дело направлено в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения требований истца к ФИО1

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность обеспечения фактического равенства всех перед законом и судом возлагается государством на суд. Данное положение вытекает из содержания ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы гражданина обеспечиваются правосудием, которое согласно ст. 118 Конституция РФ осуществляется только судом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не вселялась и не проживала в жилом помещении по <адрес>, решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> за ней прекращено право долевой собственности, суд полагает исковые требования к ФИО1 заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление ООО «ГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через районный суд, вынесший решение.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года

Судья С.Р.Цыганкова