Решение № 2А-1405/2024 2А-1405/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1405/2024

дело № 2а-1405/2024

24RS0004-01-2024-000567-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием представителя административного истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1,

представителя административного ответчика ООО «Корпорация оценщиков 888» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Корпорация оценщиков 888» о признании недействительным отчета об оценки,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным и противоречащим законодательству отчет об оценки от <дата> №, выполненный независимой оценочной компанией ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН». Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края по делу №, вступившего в законную силу <дата>, которым удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную <адрес> (1-3-3), общей площадью 41,23 кв.м., расположенной на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома.

<дата> Сосновоборским городским судом Красноярского края вынесено определение об изменении порядка исполнения решения суда от <дата>, а именно: суд определил обратить взыскание на имущественные права по договору долевого участия в долевом строительстве № от <дата>, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность однокомнатной <адрес> (1-3-3), общей площадью 41,23 кв.м., расположенной на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес> (строительные адрес), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308 532 рубля.

<дата> составлен акт описи и ареста залогового имущества, указанного в исполнительном документе, который отменен <дата> в связи с несоответствием. <дата> судебным приставом-исполнителем повторно составлен акт описи и ареста залогового имущества. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче на реализацию арестованного имущества на торги по стоимости 308 532 рубля. Принятая судебным приставом-исполнителем стоимость объектов застройщика, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует его реальной рыночной стоимости, что в свою очередь негативно скажется на результатах торгов, так как стоимость на торгах будет за пределами диапозона реальной рыночной стоимости, вследствие чего фактически не будет реализован, погашение требований Банка не произойдёт.

Кроме того, в соответствии с заключением внутренней службы банка от <дата>, результаты вышеуказанной оценки не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и иным нормативным правовым актам РФ в области оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, правилам деловой и профессиональной этики, утверждаемым уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и требованиям Банка.

Представитель административного истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала – ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ООО «Корпорация оценщиков 888» (ранее – ООО «Южный региональный центр оценки – ВЕАКОН») ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании административные исковые требования не признал, поскольку оспариваемый отчет об оценке подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности в РФ и федеральных стандартов оценки.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> удовлетворены уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, решением постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженноть по кредиту в размере 1 984 099 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на однокомнатную <адрес> (1-3-3), общей площадью 41,23 кв.м., расположенной на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 813 000 рублей».

Вступившим в законную силу определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> изменен порядок исполнения решения суда от <дата>, а именно: суд определил обратить взыскание на имущественные права по договору долевого участия в долевом строительстве № от <дата>, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность однокомнатной <адрес> (1-3-3), общей площадью 41,23 кв.м., расположенной на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес> (строительные адрес), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308 532 рубля.

Из вышеуказанного определения суда от <дата> следует, что оценка рыночной стоимости права требования по договору долевого строительства на спорную квартиру (отчёт об оценке №-/18 от <дата>), произведена ООО «Южный Региональный центр оценки – ВЕАКОН» по заказу банка.

Также судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - обратить взыскание на имущественные права по договору долевого участия в долевом строительстве № от <дата>, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность однокомнатной <адрес> (1-3-3), общей площадью 41,23 кв.м., расположенной на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес> (строительные адрес), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308 532 рубля, в пользу взыскателя – Красноярский РФ АО «Россельхозбанк».

<дата> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущественное право по договору долевого участия в долевом строительстве № от <дата>. Стоимость арестованного имущества – 308 532 рубля, в примечании отражено, что продажная стоимость определена судом.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому оценку арестованного имущества судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществил самостоятельно по рыночным ценам, стоимость арестованного имущества составляет 308 532 рубля.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущественное право по договору долевого участия в долевом строительстве № от <дата>, общая стоимость имущества указана в размере 308 532 рубля, определенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и противоречащим законодательству отчет об оценки от <дата> №, выполненный независимой оценочной компанией ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН».

Судом установлено, что оценка рыночной стоимости права требования по договору долевого строительства на квартиру, общей площадью 41,23 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, произведена ООО «Южный региональный центр ВЕАКОН» по заказу банка. Указанная оцена принята судом в рамках рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала об изменении порядка исполнения решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> самостоятельно осуществлена оценка арестованного имущества по рычночным ценам, взяв стоимость, определенную судом.

Таким образом, оценка арестованного имущества проводилась судебным приставом-исполнителем самостоятельно, при определении рыночной стоимости имущества взята продажная стоимость, установленная определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала в удовлетворении заявленных административных требований о признании недействительным и противоречащим законодательству отчета об оценки от <дата> №, выполненный независимой оценочной компанией ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН».

В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 89 ГПК РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> приостановлено исполнительное производство №-ИП от <дата> в части реализации недвижимого имущества согласно акту описи и ареста имущества от <дата>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, суд считает возможным отменить меры предварительной защиты по административному иску, наложенные определением суда от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Корпорация оценщиков 888» о признании недействительным отчета об оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.