Решение № 2А-187/2020 2А-187/2020~М-2/82/2020 М-2/82/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1,

с ведением протокола помощником судьи Мироненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-187/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника за период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, в котором просит о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника за период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства:

15.05.2019 года общество предъявило в Зарайский РОСП УФССП России по Московской области судебный приказ №2-273/2019, выданный 15.03.2019 года мировым судьей судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области о взыскании задолженности по договору займа №--- от 14.06.2017 года с ФИО2.

24.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № ---, которое на момент направления административного иска в суд находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1

В нарушение ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный Фонд России об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

В качестве нормативного обоснования административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на нормы ст.ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункты 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о дате, времени и месте слушания дела были направлены в его адрес своевременно, конверты возвращаются без вручения за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 15.03.2019 года мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-273/2019 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору займа №---- от 14.06.2017 года, образовавшуюся за период с 15.01.2018 года по 23.01.2019 года в размере --- руб. --- коп., в том числе: основной долг – --- руб. --- коп., проценты за пользование денежными средствами – --- руб. --- коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 24.05.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №--- в отношении ФИО2

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Одновременно должник предупрежден о том, что: в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.; после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; предупрежден о том, что в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации; в соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Должнику разъяснено, что: нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Начальник Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 обязала должника в соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации; обязала представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, сообщать СПИ о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 21.02.2020 года исполнительное производство №---, возбужденное на основании судебного приказа №2-273/2019 от 15.03.2019 года, окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО МФК «ОТП Финанс» настаивает на том, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ввиду того, что она не проводила проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не вынесла постановление об обращении взыскания на его заработную плату, не направила взыскателю процессуальные документы в период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года.

Вместе с тем, такие доводы опровергаются исследованными материалами исполнительного производства, сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, объяснениями судебного пристава - исполнителя Зарайского РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО1

В рамках исполнительного производства №--- судебным приставом – исполнителем был направлен ряд запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, Росреестр) и в банки, операторам связи для получения информации о наличии у ФИО2 имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, сведений о получении должником заработка и пенсии. Такие запросы направлялись в день возбуждения исполнительного производства 24.05.2019 года и повторялись соответственно в спорный период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года неоднократно: 03.06.2019 года, 26.06.2019 года, 15.07.2019 года, 02.08.2019 года, 04.12.2019 года, 19.12.2019 года, 18.01.2020 года.

25.05.2019 года, 03.06.2019 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.08.2019 года вынесен запрет на выезд заграницу.

02.08.2019 года судебным приставом вынесено и в тот же день направлено в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты).

Из ответа №1069770204 от 16.07.2019 года учреждения следует, что ФИО2 по состоянию на 30.06.2019 года является получателем ежемесячной денежной выплаты.

Из сообщения ГУ – УПФР №41 по г.Москве и Московской области №341-3874 от 26.08.2019 года и №341-1569 от 22.04.2020 года следует, что ФИО2, --- года рождения, является получателем только ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как ветеран боевых действий. Статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.). Исходя из этого, удержания из ЕДВ ФИО2 не производятся.

В ходе обращения в Федеральную налоговую службу России иные доходы ФИО2 не обнаружены.

Из ответов, поступивших из следующих банков и иных кредитных организаций, установлено, что у ФИО2 отсутствуют расчетные и иные счета: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Эс-Би-Ай Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК.

Из акта о совершении исполнительных действий от 06.08.2019 года, составленного судебным приставом – исполнителем Зарайского РОСП УФССП России по Московской области К.Т.Н., следует, что по адресу проживания должник отсутствует, имущество не установлено, со слов соседей ФИО2 в квартире не появляется, его местонахождения неизвестно.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждено, что СПИ разыскивал недвижимое имущество, принадлежащее должнику, иное имущество и денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание, однако они в ходе исполнительного производства не установлены.

При вынесении настоящего решения суд отмечает, что ООО МФК «ОТП Финанс», обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года, тем не менее в тексте иска ссылается на то, что соответствующие процессуальные документы взыскателю вообще не направлялись.

Суд учитывает, что административный истец в указанной части требований не конкретизировал не направленные или направленные ему несвоевременно процессуальные документы, обязанность рассылки которых возложена на судебного пристава – исполнителя.

По мнению суда, не нашли в ходе разбирательства по административному делу своего подтверждения доводы административного истца о том, что административный ответчик - СПИ ФИО1 не направляла или направляла несвоевременно в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальные документы.

Суд при рассмотрении настоящего дела отмечает, что не все процессуальные документы, выносимые (составляемые) в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам. Обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе (например, ч.17 ст.30, ч.2 ст.31, ч.12.1 ст. 33, ч. 4 ст. 38 Федерального закона №229-ФЗ). При этом, если законом на должностное лицо ФССП России не возложена обязанность по направлению процессуального документа, то и его не направление не может быть признано незаконным.

Необходимо отметить, что если необходимость направления процессуального документа и предусмотрена законом, то следует определить, на какое именно должностное лицо возложена обязанность по его направлению. Так, ч.17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как видно из диспозиции указанной нормы права, необходимость направления постановления сторонам исполнительного производства предусматривается, но в ней не говорится о том, что совершение данного действия является обязанностью именно судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление. Отправка документов, образующихся в деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, является одной из стадий делопроизводства (разд. II, а также подраздел 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N682)). Согласно п.1.9 указанной Инструкции ведение делопроизводства в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России осуществляется специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями). При этом отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения структурного подразделения территориального органа ФССП России (п. 4.8.1 Инструкции). Таким образом, судебный пристав-исполнитель в подобных случаях не является надлежащим ответчиком, поскольку на него не возложены функции по направлению документов сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника за период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.05.2019 года по 31.01.2020 года, оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 27 апреля 2020 года.

Судья Н.П.Бондаренко