Решение № 2-476/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-476/2024

Дело № 2-476/2024

УИД: 19RS0001-02-2024-002834-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононов С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на транспортное средство: марки, модели: TOYOTA AURUS HYBRYD, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова «белый», обязать ФИО2 передать истцу указанное транспортное средство, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 450 рублей, обосновывая тем, что 12 июля 2023 года между сторонам заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства 1 250 000 руб.. а заемщик ФИО2 приняла на себя обязанность вернуть в срок до 12.11.2023 такую же сумму займа. Займодавец ФИО1 исполнила свои обязательства, что подтверждается распиской о получении денежных средств. 12.11.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, пунктом 2.1. которого предусмотрено, что обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное, является обязательство по передаче денежных средство по договору займа от 12.07.2023, срок исполнения которого 12.11.2023. Отступным, которые обязуется должник передать кредитору, является вышеуказанный автомобиль. Ответчиком были переданы документы на транспортное средство (ТС). Само ТС в настоящее время находится во владении ответчика. 16.12.2023 ответчику была вручена претензия, ответчик оставил требования без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ответчик каких-либо возражений не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения сделки, закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу приведенных норм стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик_ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до 12.11.2023 такую же сумму займа. В соответствии с пунктом 2.3 Договора подтверждением возврата заемных денежных средств в порядке, указанном в п.2.2 настоящего договора, является расписка, которая выдается займодавцем.

Истцом свои обязательства по указанном договору займа исполнены полностью, что подтверждается распиской ФИО2 от 12.07.2023 о получении суммы займа в размере 1 250 000 руб., и соответствует условиям договора займа (пункт 2.1).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В нарушение приведенных норм доказательств исполнения своих обязательств ответчиком по договору займа в материалы дела не представлено, наличие у истца оригинала расписки о получении ФИО2 суммы займа, и отсутствие сведений о возврате ответчиком денежных средств в установленный договором срок, свидетельствует о неисполнении заемщиком взятого обязательства.

Вместе с тем, 12.11.2023 сторонами было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник ФИО2 взамен исполнения обязательства по договору займа от 12.07.2023 со сроком исполнения 12.11.2023 предоставляет кредитору отступное в виде транспортного средства марки, модели: TOYOTA AURUS HYBRYD, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова «белый» (пункты 1.1.,2.1,3.1 Соглашения).

Размер отступного определяется сторонами по рыночной стоимости и составляет 1 250 000 руб. (п.3.3. Соглашения).

В силу п.4.1 Соглашения об отступном должник обязан передать имуществу кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение одного месяца с даты подписания Соглашения и произвести регистрацию имущественных прав за кредитором, после чего обязательство должника по договору займа, включая основной долг и неустойку прекращается (пункт 4.2).

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по соглашению об отступном взамен обязанности по возврату долга, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль по состоянию на 18.04.2024 зарегистрирован за ФИО2

При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца о признании за ним право собственности на транспортное средство, и возложении обязанности на ответчика передать транспортного средство, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб. подтверждена документально.

Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме расходы истца по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на транспортное средство: TOYOTA AURUS HYBRYD, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова «белый».

Обязать ФИО2, <данные изъяты> передать ФИО1 вышеуказанное транспортное средство.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2024 года.