Постановление № 5-171/2023 5-4/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 5-171/2023

Материал №5-4/2024

УИД 52RS0038-01-2023-000826-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Голуб В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, инвалидности не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в протоколе об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.40 мин. на <адрес> ФИО1 управляя а/м Хендэ Элантра г/н №, двигался по <адрес> в прямом направлении, при проезде перекрестка улиц Куйбышева и Коммуны, совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста, который выехал с <адрес> с правой стороны, на перекрестке улиц Коммуны и Куйбышева знаки приоритета отсутствовали, на <адрес> по направлению движения к перекрестку отсутствовал дор.знак 2.1 «Главная дорога», на <адрес> отсутствовал дор.знак 2.4 «Уступи дорогу». В результате ДТП гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью, нарушил п.13.11, п.13.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя в ДТП не признал и просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указывая, что его доверитель ФИО1 Правила дорожного движения РФ не нарушал. Велосипедист сам въехал в автомашину, нарушив ПДД. Считает, что производство по делу в отношении ФИО1 должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО2 въехал на велосипеде в автомашину ФИО1 Претензий к ФИО1 она не имеет.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести Т. средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние Т. средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением Т. средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки Т. средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в ДТП сделаны на основании протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, протокола осмотра Т. средства, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового Т. средства обязан уступить дорогу Т. средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п.13.13 Правил дорожного движения РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов административного дела согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило сообщение по линии 112 о ДТП возле <адрес>, наезд на велосипедиста – ребенок, а/м Хендай г/н №, согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение медсестры ФИО5 о том, что после ДТП к ним поступил с телесными повреждениями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения, в котором указывается, в том числе, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, определением ст.ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определено провести административное расследование.

В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в рамках административного расследования, определение о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Действительно, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома основания проксимальной фаланги 1 пальца правой кисти без смещения, ссадины левой голени и стопы.Механизм возникновения перелома- удар твердым, тупым предметом. Механизм возникновения ссадин- удар либо трение твердыми, тупыми предметами. Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения в Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его, так как полная консолидация перелома требует промежутка времени не менее 3х недель.

В судебном заседании ФИО1 были предоставлены заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и выводам:

7.1. Объективно, произошел наезд велосипеда марки Stells Fokus, под yпpaвлением несовершеннолетним ФИО2 на Т. средство Hyundai Elantra г/н № под управлением ФИО1

7.2 Место столкновения велосипеда марки Stells Fokus, под управлением несовершеннолетним ФИО2 и Т. средства Hyundai Elantra г/н С571 BВ152, под управлением ФИО1 находится за пределами перекрестка <адрес> этом велосипед марки Stells Fokus, под управлением несовершеннолетним ФИО2 двигался в поперечном направлении по отношению к Т. средству Hyundai Elantra г/н №, под управлением ФИО1

7.3 В данной ДТС (Данной Т. С.) велосипедист должен был действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (ПП):

1.2 (Правил дорожного движения Российской Федерации. «Велосипед» - Т. средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет, по крайней мере, два колеса и приводится в движение, как правило, мускульной энергией лиц, находящихся на этом Т. средстве, в частности, при помощи педалей или рукояток,.... «Велосипедист» - лицо, управляющее велосипедом.)

Велосипедист является участником дорожного движении. И он обязан подчиняться установленным правилам. Глава 24 Правил дорожного движения посвящена дополнительным требованиям к движению велосипедистов и водителей мопедов.

1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.)

1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...)

10.1 абз. 2 (... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки Т. средства.) 24.3 (Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.)

24.6( I) (При пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.)

24.8. (Велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается: пересекать дорогу по пешеходным переходам.)

Велосипедист должен пересекать дорогу по пешеходному переходу, сойдя с Т. средства и ведя его рядом (имеется в виду движение поперек дороги, переход на другую сторону).

Не выполнение данных правил велосипедистом и привело к ДТП, в результате которого произошло столкновение, наезд велосипеда марки Stells Fokus, под управлением несовершеннолетним ФИО2 на Т. средство Hyundai Elantra г/н (С571ВН152) под управлением ФИО1

7.4 В сложившейся ДТС, водитель Hyundai Elantra г/н № должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3,10.1 абз2,13.11 ПДД.

1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.)

1. 5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...)

10.1 абз. 2 (... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки Т. средства.)

13.11 (На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового Т. средства обязан уступить дорогу Т. средствам, приближающимся справа.)

В данной ДТС, водитель Hyundai Elantra г/н № не имел технической возможности предотвратить столкновение с велосипедистом, при въезде на перекресток, велосипедист находился не в зоне видимости водителя. Следовательно, в данной ДТС, действия водителя ФИО1 не противоречат требованиям пп.1.3,1.5,10.1 абз. 2,13.11 ПДД.

Изучив протокол осмотра места дорожно-Т. происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу, схему места ДТП, протокол осмотра Т. средства - велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра Т. средства – автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии с места ДТП, судья приходит к выводу о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло путем наезда велосипеда марки Stells Fokus, под yпpaвлением несовершеннолетним ФИО2 на Т. средство Hyundai Elantra г/н № под управлением ФИО1

Таким образом, судья считает, что ФИО1 в результате наезда велосипеда марки Stells Fokus, под yпpaвлением несовершеннолетним ФИО2 на его Т. средство Hyundai Elantra г/н № не нарушал п.п.13.11, п.13.13 ПДД РФ, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается, если отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Н.Голуб