Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело №2-342-2025 УИД31RS0018-01-2025-000355-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года п.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором сослался на то, что 8 августа 2024 года по просьбе ФИО5 предоставил ему займ в размере 205 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1, а ФИО5 обязался возвратить указанные денежные средства до 1 ноября 2024 года. Также сослался на то, что 5 и 8 октября 2024 года он вновь по просьбе ФИО5 предоставил ему займ в размере 20 000 рублей, перечислив денежные средства по 10 000 рублей на банковскую карту ФИО2, а ФИО5 обязался возвратить указанные денежные средства до 1 ноября 2024 года. Утверждает, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с ФИО5 денежные средства в размере 225 000 рублей в счет возврата задолженности по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 630 рублей 15 копеек за период с 2 ноября 2024 года по 21 июля 2025 года, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 7 750 рублей. Продолжить взыскание с ФИО5 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму с 2 ноября 2025 года по день их фактической уплаты.

В судебном заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вовратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа 8 августа 2024 года, 5 и 6 октября 2024 года, по условиям которых ФИО3 предоставил ФИО5 займ на общую сумму 225 000 рублей, перечислив денежные средства по указанию заемщика на банковский счет ФИО1, в размере 205 000 рублей и банковский счет ФИО2 в размере 20 000 рублей, с сроком их возврата займодавцу до 1 ноября 2024 года, подтверждается выписками из лицевого счета, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», от 02.12.2024 года, от 11.11.2024 года, материалами об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям ФИО3 №4452/495 и №4453/496, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения. Займодавец предоставил ответчику займ в размере 225 000 руб., а ФИО5 обязался возвратить истцу полученные денежные средства.

ФИО5 свои обязательства не исполнил денежные средства к установленному договорами займа сроку, то есть до 01.11.2024 года истцу не возвратил. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 225 000 рублей – сумма основного долга.

04.04.2025 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил о возврате долга в течение 30 дней с момента получения претензии.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата истцу займа в указанном размере и в указанный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО5 взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по договорам займа в виде 225 000 рублей – сумма основного долга.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 указанной статьи).

Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с суммы основного долга, в размере 225 000 рублей за период с 2 ноября 2024 года по 21 июля 2025 года в размере 33 630 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчет является математически правильным и оснований не доверять ему, у суда не имеется.

Альтернативного расчета процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 33 630 рублей 15 копеек за период с 2 ноября 2024 года по 21 июля 2025 года.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, присужденные решениями суда, ответчиком истцу не выплачены, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 22 июля 2025 года по день их фактической уплаты.

Согласно договора возмездного оказания услуг №5 от 11.03.2025 года и квитанции от 11.03.2025 года, истцом ФИО3 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 225 000 рублей по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 630 рублей 15 копеек за период с 2 ноября 2024 года по 21 июля 2025 года, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 7 750 рублей.

Продолжить взыскание с ФИО5 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму с 22 июля 2025 года по день их фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

.
.